Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions

Forum
rip :s - 183 messages, 27536 vues
Page 7 sur 19
1
...
5
6
7
8
9
...
19
Réponse #61
Par Personne - 24/09/2014 23:09:35

J'avoue que cette magnifique théorie du "On a un taré qui a proposé une solution déjà jugée extrémiste en 62 (qui était pourtant plus chargé en secret d'états qu'aujourd'hui hein) et même refusée par notre président, vu qu'on est super intelligents et alors que tout le monde sait que ça a existé, on va refaire la même" est terriblement troublante.


Juste pour être claire, par "un taré" tu parles du: - président du comité des chefs d'états-majors interarmées
- chef d'état major de l'us army
- chef des opérations navales
- commandant du corps des marines
- chef d'état major de l'us airforce.
- directeur de la CIA.
Mais bon je suis sûre que dans ce monde, tout le monde aurait pris la même décision que JFK...

Sinon pour en revenir à cette théorie, pourquoi ne pas reprendre et améliorer un plan qui fonctionne? Alors oui, le monde entier pourrait faire le lien vu le nombre d'incohérences, mais encore faudrait il que les gens s'y intéressent. Et puis de toute façon soyons honnête, pour la majorité de la population à la fin la vérité c'est uniquement ce qu'on entend dans les médias au journal de 20h. Le reste c'est pour les fous, les anarchistes et les fans de complots ^^.


Je vois pas en quoi son palmarès empêcherait le fait qu'il soit taré en fait.

Pourquoi pas la reprendre et l'améliorer? Hum voyons voir... Ah oui, peut être parce que ça fait à peine 4 ans que le scandale a été rendu publique et que personne n'a encore oublié ça? Que donc du coup prévoir EXACTEMENT la même chose c'est le meilleur moyen pour se faire défoncer?
Je ne dis pas que les USA ne sont pas capable de faire des magouilles parfois à l'encontre de leur peuple, mais ils ne l'auraient jamais fais comme ça, pas à ce moment là.

Bon après en ce qui concernent les fous (qui sont sans doute les plus heureux d'entre nous), les anarchistes (Va falloir s'accorder sur la définition du mot, je suis pas sur qu'on pense à la même chose quand on parle d'Anarchie) et les complotistes, faut quand même pas tous les mettre dans le même panier.
Y'a que les complotistes qui me font parfois chier, parfois sourire, parce qu'ils ont une sorte de mono réponse à chaque chose "la vérité est un peu partout sur internet il suffit de chercher" (c'est magnifique on dirait du Soral dans le texte).

La vérité ça s'étaye. On avance des preuves, on se lève pas un beau matin en se disant "tain en fait ça serait trop bien si le monde il serait genre comme StarWars, avec les gentils d'un côté et les méchants de l'autre qui veulent détruire le monde parce qu'ils sont méchants et les méchants ça aime détruire le monde. Alors comme moi et mes copains on disaient qu'on seraient des gentils, c'est tous les autres les méchants!"
Réponse #62
Par Ho0l - 24/09/2014 23:15:47
Il y a pas mal de preuves qui vont dans le sens que le premier journaliste décapité était mort depuis déjà bien longtemps. Que ce n'est qu'une manipulation de plus. Comme un magicien gardant de coté un bon tour de magie. Ce Français n'a pas eu de chance, il servait bien mieux les intérêts de nos dirigeants mort que vivant.

Par contre je trouve cela sacrement drôle: il y a encore quelques temps on nous disais encore que les gens qui attaquaient la Syrie étaient des anciens citoyens de ce pays. Qu'ils se battaient pour les mêmes raisons que lors du printemps arabe. Mais maintenant ces hommes qualifiés de "bons arabes", sont maintenant devenus de "mauvais arabes" sanguinaires et trancheurs de têtes? les méchants de l'histoire alors qu'il n'y a encore que quelques mois c'était le vilain Bachar el-Assad...

Explique moi l'intérêt?

Ca fait depuis deux ans, pas quelques mois, que tout le monde a compris que la plupart des rebelles ne valaient pas mieux qu'Assad.


Les rebelles sont filtrés et armées par les américains et les français, y'a toujours un intérêt économique derrière une guerre, libye, irak et d'autre
Réponse #63
Par CaptaiN ObviouS - 24/09/2014 23:17:33 - Modifié le 24/09/2014 23:19:59 - Ce membre est banni définitivement

J'avoue que cette magnifique théorie du "On a un taré qui a proposé une solution déjà jugée extrémiste en 62 (qui était pourtant plus chargé en secret d'états qu'aujourd'hui hein) et même refusée par notre président, vu qu'on est super intelligents et alors que tout le monde sait que ça a existé, on va refaire la même" est terriblement troublante.


Juste pour être claire, par "un taré" tu parles du: - président du comité des chefs d'états-majors interarmées
- chef d'état major de l'us army
- chef des opérations navales
- commandant du corps des marines
- chef d'état major de l'us airforce.
- directeur de la CIA.
Mais bon je suis sûre que dans ce monde, tout le monde aurait pris la même décision que JFK...

Sinon pour en revenir à cette théorie, pourquoi ne pas reprendre et améliorer un plan qui fonctionne? Alors oui, le monde entier pourrait faire le lien vu le nombre d'incohérences, mais encore faudrait il que les gens s'y intéressent. Et puis de toute façon soyons honnête, pour la majorité de la population à la fin la vérité c'est uniquement ce qu'on entend dans les médias au journal de 20h. Le reste c'est pour les fous, les anarchistes et les fans de complots ^^.


Je vois pas en quoi son palmarès empêcherait le fait qu'il soit taré en fait.

Pourquoi pas la reprendre et l'améliorer? Hum voyons voir... Ah oui, peut être parce que ça fait à peine 4 ans que le scandale a été rendu publique et que personne n'a encore oublié ça? Que donc du coup prévoir EXACTEMENT la même chose c'est le meilleur moyen pour se faire défoncer?
Je ne dis pas que les USA ne sont pas capable de faire des magouilles parfois à l'encontre de leur peuple, mais ils ne l'auraient jamais fais comme ça, pas à ce moment là.

Bon après en ce qui concernent les fous (qui sont sans doute les plus heureux d'entre nous), les anarchistes (Va falloir s'accorder sur la définition du mot, je suis pas sur qu'on pense à la même chose quand on parle d'Anarchie) et les complotistes, faut quand même pas tous les mettre dans le même panier.
Y'a que les complotistes qui me font parfois chier, parfois sourire, parce qu'ils ont une sorte de mono réponse à chaque chose "la vérité est un peu partout sur internet il suffit de chercher" (c'est magnifique on dirait du Soral dans le texte).

La vérité ça s'étaye. On avance des preuves, on se lève pas un beau matin en se disant "tain en fait ça serait trop bien si le monde il serait genre comme StarWars, avec les gentils d'un côté et les méchants de l'autre qui veulent détruire le monde parce qu'ils sont méchants et les méchants ça aime détruire le monde. Alors comme moi et mes copains on disaient qu'on seraient des gentils, c'est tous les autres les méchants!"
Je crois que tu l'as mal compris ce n'est pas un "palmares" mais toutes des personnes differentes en fait -.-

Sinon l'interview de susan lindauer (ex-agent de la cia) fais froid dans le dos : https://www.youtube.com/watch?v=PtnWFmK-zDw
Réponse #64
Par Ho0l - 24/09/2014 23:19:30
Salut je m appel larry silverstein j'achete le world trade center quelques mois avants les attentats et j'assure les batiments contre des "attentas par avions" et j'empoche 7 milliards de dollar merci bonne soirée.


Tu crois qu'ils ont assuré la petite tour à coté du world trade center
Réponse #65
Par guBBs - 24/09/2014 23:20:57

Les rebelles sont filtrés et armées par les américains et les français, y'a toujours un intérêt économique derrière une guerre, libye, irak et d'autre

J'attends que tu me trouves des armes françaises dans les vidéos djihadistes...
Réponse #66
Par CaptaiN ObviouS - 24/09/2014 23:22:11 - Ce membre est banni définitivement
Salut je m appel larry silverstein j'achete le world trade center quelques mois avants les attentats et j'assure les batiments contre des "attentas par avions" et j'empoche 7 milliards de dollar merci bonne soirée.


Tu crois qu'ils ont assuré la petite tour à coté du world trade center
Oui "Un propriétaire également atypique

Larry Silverstein a obtenu l'exploitation du WTC (un leasing de 99 ans) le 24 juillet 2001 pour 3,3 milliards de dollars. Il a également modifié son contrat d'assurance en rajoutant des clauses spéciales sur des attentats terroristes. Après les événements du 11 septembre il a gagné son procès face à ses assureurs (dont le suisse Ré) et il a obtenu au final près de 5 milliards de dollars de dédommagement avec en plus la possibilité de reconstruire un nouveau complexe sur les ruines de Ground Zéro.

Mais ce qui est encore plus troublant est son interview dans laquelle il avoue avoir "fait tomber" la tour en utlisant le terme "pull it" en anglais. Cet expression n'a aucune ambiguïté et en aucun cas ne peux s'appliquer aux pompier ("it" désignant une chose, un objet et non des personnes)."
Réponse #67
Par Ho0l - 24/09/2014 23:24:35

Les rebelles sont filtrés et armées par les américains et les français, y'a toujours un intérêt économique derrière une guerre, libye, irak et d'autre

J'attends que tu me trouves des armes françaises dans les vidéos djihadistes...


Pas plus tard que la semaine dernière c'est passé au jt 20h sur tf1 je l'ai pas inventé et ils disaient que grâce au français ils pouvaient se défendre contre les méchants de bachar al assad
Réponse #68
Par CaptaiN ObviouS - 24/09/2014 23:25:40 - Ce membre est banni définitivement

Les rebelles sont filtrés et armées par les américains et les français, y'a toujours un intérêt économique derrière une guerre, libye, irak et d'autre

J'attends que tu me trouves des armes françaises dans les vidéos djihadistes...
http://www.islamisation.fr/archive/2014/08/12/comment-la-france-de-sarkozy-et-hollande-a-arme-les-jihadist-5426857.html

t'as le liens de toutes les sources en bas de page.
Réponse #69
Par Ho0l - 24/09/2014 23:25:47
Salut je m appel larry silverstein j'achete le world trade center quelques mois avants les attentats et j'assure les batiments contre des "attentas par avions" et j'empoche 7 milliards de dollar merci bonne soirée.


Tu crois qu'ils ont assuré la petite tour à coté du world trade center
Oui "Un propriétaire également atypique

Larry Silverstein a obtenu l'exploitation du WTC (un leasing de 99 ans) le 24 juillet 2001 pour 3,3 milliards de dollars. Il a également modifié son contrat d'assurance en rajoutant des clauses spéciales sur des attentats terroristes. Après les événements du 11 septembre il a gagné son procès face à ses assureurs (dont le suisse Ré) et il a obtenu au final près de 5 milliards de dollars de dédommagement avec en plus la possibilité de reconstruire un nouveau complexe sur les ruines de Ground Zéro.

Mais ce qui est encore plus troublant est son interview dans laquelle il avoue avoir "fait tomber" la tour en utlisant le terme "pull it" en anglais. Cet expression n'a aucune ambiguïté et en aucun cas ne peux s'appliquer aux pompier ("it" désignant une chose, un objet et non des personnes)."


J'avais compris mais je disais ironiquement en parlant de la troisième tour qui c'était miraculesement effondré
Réponse #70
Par guBBs - 24/09/2014 23:26:17 - Modifié le 24/09/2014 23:26:38
Salut je m appel larry silverstein j'achete le world trade center quelques mois avants les attentats et j'assure les batiments contre des "attentas par avions" et j'empoche 7 milliards de dollar merci bonne soirée.


Tu crois qu'ils ont assuré la petite tour à coté du world trade center
Oui "Un propriétaire également atypique

Larry Silverstein a obtenu l'exploitation du WTC (un leasing de 99 ans) le 24 juillet 2001 pour 3,3 milliards de dollars. Il a également modifié son contrat d'assurance en rajoutant des clauses spéciales sur des attentats terroristes. Après les événements du 11 septembre il a gagné son procès face à ses assureurs (dont le suisse Ré) et il a obtenu au final près de 5 milliards de dollars de dédommagement avec en plus la possibilité de reconstruire un nouveau complexe sur les ruines de Ground Zéro.

Mais ce qui est encore plus troublant est son interview dans laquelle il avoue avoir "fait tomber" la tour en utlisant le terme "pull it" en anglais. Cet expression n'a aucune ambiguïté et en aucun cas ne peux s'appliquer aux pompier ("it" désignant une chose, un objet et non des personnes)."

Arrête ton bullshit Steelz. Tu trouves pas ça logique de faire assurer contre des attentats terroristes une tour qui avait déjà été victime d'attentat?

Et il a pas obtenu la possibilité de reconstruire, il était obligé de reconstruire quelque chose en cas de destruction. C'était dans le contrat de leasing des tours. C'est donc absolument pas ce que tu racontes.
Page 7 sur 19
1
...
5
6
7
8
9
...
19
Ce sujet a été verrouillé par la rédaction