Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
0
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Et nos 3DMAX en 3-0 au... 
Comment créer ses... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Gravity > Interstellar - 122 messages, 19314 vues
 |
Réponse #61 |
|
| Par YomoYlevrai - 12/04/2015 16:49:58 |
|
Interstellar fait baisser le niveau de la réflexion en plus de l'orienter dans une mauvaise direction et d'être totalement malhonnête dans ça représentation des structures dirigente. Sans compter les incohérences de scénario complétement risible pour avoir des rebondissements. J'ajoute le fait que si Personne est du même avis que moi (que c'est de la merde en gros) c'est donc que c'est vraiment oblivious. |
|
Réponse #62 |
|
| Par AgeRa - 12/04/2015 16:53:26 |
|
Mais y'a encore des gens qui s'émerveillent devant une référence à la réalité restreinte en 2015? C'est une théorie qui a plus de 100 ans les gars, ça a tellement été vulgarisé dans tous les sens du monde que ça fait partie du savoir collectif. Oui comme pour l'origine des espèces de Darwin de 1859 (156 ans maintenant) et pourtant beaucoup la réfute encore. Interstellar n'est pas à considérer comme un immense film de SF, comme un chef d'oeuvre du cinéma mais là ou C.Nolan fait prendre à son film une dimension supèrieure par rapport à un blockbuster pop-corn tient pour moi dans le fait d'opposer l'homme à l'humanité, qu'à la fin du film on voit le sacrifice d'un homme même si il en était inconscient pendant quasiment tout le voyage. Pour moi le film tient en 2 questions: qu'auriez vous fait à la place de M.Damon et qu'auriez vous fait à la place de M.McConaughey? La force de C.Nolan est de représenter l'immensité de l'univers, de la physique, du temps face à l'insignifiance de l'homme et de sa vie. C'est également ce que l'on peut ressentir dans Gravity, mais A.Cuaron le représente moins violemment et l'amène beaucoup plus mal. Au final pour moi celui qu'il faut féliciter pour ce film n'est autre que le petit frère Nolan, Jonathan, qui livre dans son scénario et ses idées une reflexion humaniste sur fond de SF |
|
Réponse #63 |
|
| Par Anaki - 12/04/2015 17:01:45 |
|
Ce qui différencie la SF du Merveilleux repose simplement sur le fait que la SF raconte une histoire basée sur les lois physiques propre à notre univers connu. Quant à Interstellar, c'est une autre explication ludique de ce qu'est la relativité général ou restreinte bien que ces lois ne soient pas mentionnés. Tout ce qui est dit et fait dans le film sont des hypothèses actuelles et validé par un grand nombre de physicien qui reposent sur ces différentes théories. Je vous attend ou tournant en disant que je ne suis qu'un mouton au service de la consommation et des médias... J'adore quand les gens se disent anti complotistes mais pense qu'il n'y a rien à prendre dans le cinéma hollywoodien de nos jours et dans tout ce qui concerne le grand public, de près ou de loin. Si dans 200 ans, on peut créer un trou de ver, on va crier au génie de Nolan... Et vous serez les premiers à dire que c'est THE REFERENCE (bien que difficile dans 200 ans). Pour en revenir au poste, Interstellar fait parler de lui par son côté pseudo scientifique couplé à un bon jeu d'acteur tandis que Gravity le fait par sa technique. Les deux films restent unique en leur genre. Minority Report fait figure de gros piliers de SF pour moi tout simplement car tout l'univers qu'il propose à de fortes chances d'être le notre. (Hormis son côté fantastique). |
|
Réponse #64 |
|
| Par WPR - 12/04/2015 17:10:13 - Modifié le 12/04/2015 17:11:32 |
|
Perso j'ai vu Interstellar, le film est pas mauvais en soi, certaines scène sont même plutôt captivantes, mais de la à être LE CHEF D'OEUVRE cinématographique du siècle ... Le problème avec le duo Nolan/Zimmer, c'est qu'ils auraient produit RRRrrrr! ensemble, y'aurai eu un battage pas possible et tout les fanboys auraient direct érigé cette daube en film comique de la décennie. Attention, je dis pas que Nolan est "acclamé" à tort, ni que Zimmer compose avec un piano pour enfant, ils ont tout les deux fait leur armes sur des films très bons, mais les gens ont un peu tendance à mettre sur un piédestal tout ce qu'ils font. Personnellement, je trouve que le scénario et la mise en scène sont vraiment loin d'être incroyable. Comme souvent avec Nolan, j'ai eu l'impression d'assister à un "Trailer" de 2h30, avec des scènes qui s'enchaînent sur un fond de musique épique, le tout parsemé de dialogues qui sont "classes" mais malheureusement rarement crédible. Je tiens d'ailleurs à insister sur le thème principal d'Interstellar. https://www.youtube.com/watch?v=UDVtMYqUAyw Sérieusement ? Musique grandiose ? Je la trouve carrément assommante : quelques synthé qui monte en puissance, un piano/synthé lointain qui spam toujours le même motif et on recommence... On peu éventuellement "ressentir" l'immensité de l'espace, mais la redondance du thème principal m'a vraiment fait péter un câble ! J'ai pas encore vu gravity, mais je pense m'y mettre soontm. |
|
Réponse #65 |
|
| Par SekYo - 12/04/2015 17:19:02 |
|
Ce qui différencie la SF du Merveilleux repose simplement sur le fait que la SF raconte une histoire basée sur les lois physiques propre à notre univers connu. Je ne suis pas sur que ça nous avance beaucoup comme définition. Asimov, Herbert, Simmons c'est définitivement de la SF, pourtant certains lois "physiques" sont assez éloignées de notre monde réel. Ta définition colle plus à ce qu'on appelle la "hard SF" (dont la trilogie de Mars la Rouge de Robinson est sans doute la meilleure illustration) qui n'est au final qu'une sous partie de la SF. Oui les Bogdanov sont des charlatans , mais je comprend pas trop la comparaison avec interstellar , qu'entends tu par "escroquerie intellectuelle" ? J'ai pas de soucis à ce que des lois physiques soient violées, comme tu dis, ça reste un film, pas un documentaire. Le problème c'est que le scénario est à chier, les propres lois physiques qu'ils ont inventées complètement incohérentes (comment ils savent que y a des planètes habitables après la sortie du trou de ver s'ils ne peuvent pas envoyer de messages vers la Terre une fois passé ? - et des questions comme ça y en a 10 par quart d'heure de film -). Les personnages sont inintéressants et clichés au possible, entre le pilote rebelle et casse cou, la gamine "brillante" mais qui se conduit en gamine quand ça arrange le scénario, le fils qui sert à rien, la fille du scientifique retard au possible (scène sur la planète de l'eau). Enfin je trouve que les quelques "messages"/"questions" pseudo philosophiques qu'il essaye de faire passer (avenir de l’humanité, écologie, etc...) sont super maladroitement amenées et en plus sont pas servies par le scénario bourré de failles. Bref, pour moi Nolan avait clairement en ligne de mire de faire un film à la 2001, mais il se chie sur quasi tous les plans. |
|
Réponse #66 |
|
| Par KoBeWoNe - 12/04/2015 17:19:07 - Modifié le 12/04/2015 17:19:19 |
|
J'ai pas encore vu gravity, mais je pense m'y mettre soon. 1080p required. |
|
Réponse #67 |
|
| Par Yashimo - 12/04/2015 18:40:40 |
|
Pour ma part Gravity, je n'ai pas du tout aimé j'ai été le voir au cinéma franchement je suis ressorti en disant muais pas mal, alors que interstellar j'ai pris une claque que ce soit au niveau du jeu des acteurs (on a beau chier sur matthew mcconaughey le mec dans le film il sonne pas faux une seconde...) la musique et les effets visuels sont juste merveilleux après ce n'est que mon avis. et Personne encore une fois tout le monde n'a pas ta culture et tes soirées / apéros ou tu dois discuter de la théorie de la relativité saupoudré de réalité restreinte et de physique quantique en buvant un panaché sur une terasse... |
|
Réponse #68 |
|
| Par XtaaZ - 12/04/2015 19:00:24 - Modifié le 12/04/2015 19:05:29 |
|
Je suis pas d'accord avec toi sur tous les aspects KoBe. En regardant Gravity, je me suis littéralement fais chier (pourtant j'adore Alfonso Cuarón et je suis étudiant en effets spéciaux, donc ça devrait me plaire :p ) : le scénario est juste complètement à chier, tellement prévisible et absolument pas absorbant. Personnellement, quand je regarde un film, c'est avant tout pour son histoire, d'où ma déception quand je l'ai vu. Au niveau de la mise en scène je l'ai trouvé tellement classique en plus. Je suis d'accord le fait qu'Interstellar soit très inspiré, mais c'est ce qui me plait le plus. Au contraire, Gravity ne l'est pas du tout, et n'a absolument aucun suspens contrairement à ce que tu dis (ou alors on a pas la même définition du suspens :p) Interstellar a ses défauts (tu parles de la musique, j'adore aussi Hans Zimmer, il a fait un super taff, mais ça ressemble trop à la BO de Watchmen), mais le scénario et la mise en scène sont juste oufs. J'avoue que ça ressemble énormement à 2001 (pour l'avoir vu il y a quelques jours, ça y ressemble beaucoup), mais le côté scientifique fait que Interstellar est bien plus prenant et intéressant (imo, ça plait pas à tout le monde j'en suis conscient ^^), même si ce côté scientifique n'est pas toujours vrai. C'est de la Hard SF, mais ça reste compréhensible et logique pour tout le monde, c'est ça qui est si prenant. La relation entre le héros et sa fille est très classique, mais elle fonctionne beaucoup, notamment la scène du Tesseract, qui visuellement et scénaristiquement est juste énorme (pas scientifiquement par contre). Pour moi un bon film, c'est avant tout un film qui surprend, ce qui n'est absolument pas le cas de Gravity (une fois que t'as vu la bande annonce, t'as vu tous les aspects intéressants du film), alors que Cuarón est largement capable de nous surprendre (Les Fils de l'Homme est une pure merveille, avec tout les plan-séquences !). PS : j'ai lu absolument aucune réponse, grosse flemme ^^' |
|
Réponse #69 |
|
| Par M477 - 12/04/2015 19:04:28 |
|
Moi > Toi |
|
Réponse #70 |
|
| Par Netrisca - 12/04/2015 19:25:06 - Modifié le 12/04/2015 19:26:20 |
|
J'ai aimé les 2 films, mais quand même plus interstellar. Pour moi le problème d'interstellar c'est qu'effectivement il s'inspire beaucoup trop de 2001, on peut le voir comme un gros clin d'oeil mais également comme un copie moins bonne surtout sur la 2ème moitié du film. Gravity est réalisé parfaitement, mais il oublie le principal dans un film: un scenario. Ok c'est un "survival" mais rien n’empêche d'avoir un réel scenario. Gravity aurait eu un vrai scenario, beaucoup plus long, avec différent thème abordé cela aurait été un chef d'oeuvre. (là ou solaris y arrive) Interstellar approche du chef d'oeuvre hard sf également mais est bridé par son inspiration principale.(là ou encore 2001 y arrive. Bref en tout cas ce sont 2 très bon films au dessus de la merde cinématographique habituelle. |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
