Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
0
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Forum |
Forum |
fxy0 : La grosse annonce.. - 146 messages, 31819 vues
Réponse #71 |
|
|
Par Pr0d - 11/09/2016 09:38:56 |
Réponse #72 |
|
|
Par Pr0d - 11/09/2016 09:42:04 |
Réponse #73 |
|
|
Par Kara64 - 11/09/2016 10:03:05 |
Réponse #74 |
|
|
Par aShtk - 11/09/2016 10:06:18 |
Ou un autre jeu |
Réponse #75 |
|
|
Par Gundam - 11/09/2016 10:24:13 - Modifié le 11/09/2016 10:24:34 |
"y avait pas de règles ils pouvaient pas savoir", expliquez moi la putain de logique là dedans https://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_juridique de rien. Je travaille dans un cabinet d'avocat a Rennes, et il y a effectivement comme vieille_branche l'a dit un vide juridique. Je pense que le soucis ici c'est qu'on parle pas de la même chose... que ce soit un argument juridique, une faille ou pas, comme la plupart des "faille" juridique, elle sont faite pour protéger mais peuvent être utilisé dans des cas plus que douteux. Comme ICI. En vrai vous êtes tous des supporters de la juve à défendre les tricheurs ? Ou des gens avec un minimum d'humanité qui pensent que 2 ans de ban, c'est quand même déjà pas mal. Donc justement, personne ne remet en cause que cette argument n'est pas valable juridiquement, ou même qu'il ne devrait pas l'utiliser car en effet Valve à peut être abuser avec le ban à vie. Mais HUMAINEMENT parlant, quelqu'un qui viens te dire "il faut une règle pour protéger les fraudeur", "c'est pas ma faute je savais pas ce que je risquer même si je savais que c'était pas bien", "non mais moi je m'attendais au pire à me faire ban 1 ans, comme ça je DM et je reviens après, sinon je l'aurait pas fait". Cette personne n'est pas une bonne personne, sa moralité est plus que douteuse sur le coup, c'est tout, et si vous défendez ça, vous êtes le même genre de crapule. Je pense pas que vous défendiez ça moralité en tout cas mais en gros si votre message c'est "Il à raison d'utiliser cette argument car c'est un vrai argument légale, qui peut lui permettre de se faire deban car apparemment Valve abuse et veux le ban à vie et que c'est pas mériter", ok ça vous avez le droit de le penser, et je le pense moi même aussi (plus ou moins). Par contre stop faire les mec hautain "Oui nous on est des gentils, vous êtes des hater et des connards, si vous voulez pas laisser de deuxième chance... le mec quoi c'est pas sa faute on l'a même pas protéger de sa propre connerie". |
Réponse #76 |
|
|
Par ThomReznor - 11/09/2016 10:28:26 |
Réponse #77 |
|
|
Par ThomReznor - 11/09/2016 10:37:50 |
Réponse #78 |
|
|
Par Kokolaryko - 11/09/2016 11:06:56 |
Réponse #79 |
|
|
Par Pr0d - 11/09/2016 11:14:19 |
Réponse #80 |
|
|
Par KoBeWoNe - 11/09/2016 11:26:47 |
"y avait pas de règles ils pouvaient pas savoir", expliquez moi la putain de logique là dedans https://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_juridique de rien. Bah putain, 7 pages avant de trouver la moindre réponse constructive à votre analogie... J'ai cru que j'étais sur Internet Explorer. Je rajouterais une simple définition de la loi : Ensemble des règles juridiques, des prescriptions, des lois : Nul n'est censé ignorer la loi. |