Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
2
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Vidéos Emblématiques... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Vote 6 Invitational - 18 messages, 4000 vues
 |
Réponse #11 |
|
Dorian_Costanzo
- 24/01/2018 15:45:59
|
|
Comme a dit CERO, je n'ai rien contre le jeu en lui-même ni contre Vitality ou whatever, je remarquais juste l'abomination que représente ce sondage en termes d'équité sportive. Ubisoft savait très bien que les autres équipes n'allaient avoir aucune chance dans ce sondage. C'est une opé de com incroyable sur le dos des principes de base de la compétition et je trouve ça aberrant que personne ne soulève ça sous prétexte que si t'es un bon Français, tu te dois d'être solidaire avec l'équipe française sinon t'es qu'un connard. Et bah moi désolé, je suis solidaire des équipes qui ont été propulsées dans un sondage qu'elles avaient perdu d'avance alors qu'un tournoi qualificatif supplémentaire, même en ligne, aurait été plus respectueux. Ce que vous voyez pas, c'est à quel point Vitality voire même (et ça étonnerait personne) Ubisoft ont forcé dans les coulisses pour être retweeté par tout le monde. J'ose espérer qu'il n'y a pas eu des billets verts en échange mais est-ce que ça aurait été surprenant ? ZeratoR a bien résumé l'état d'esprit malsain du truc : https://twitter.com/ZeratoRSC2/status/955215375788052483 Je parle côté Français car c'est le plus flag étant donné que je suis français mais bien sûr ça a dû être la même merde au Brésil. Ce qui est incroyable c'est qu'on a l'impression collectivement d'avoir réalisé un truc de ouf alors que ce n'est ni plus ni moins qu'une victoire dans la course à "qui a les plus gros contacts pour faire de la visibilité à Ubisoft ?". Y a rien eu de sportif, il n'y a absolument aucun mérite. Le succès de cette opération de com ne va pas du tout inciter Ubisoft à continuer dans cette voie, bien sûr que non. ... |
|
Réponse #12 |
|
| Par intromas - 24/01/2018 16:25:13 - Modifié le 24/01/2018 16:36:42 |
|
On est d'accord sur toute la ligne en fait ,ce dont tu ne parle pas en revanche ,et que j'aborde en réponse a cero ,c'est de l'équité sportive dans le traitement des équipes et leur sélection aux évents ,qui est bien meilleur a CS après 4ans de Majors que sur R6 pour leur premier évent [par contre si on compare avec le premier Major CS (ce qui est déjà plus honnête) c'est déjà pas tout à fait pareil http://liquipedia.net/counterstrike/DreamHack/2013/Winter (c'est lui je crois le premier tournoi dont le cash est payé par valve) 6équipes invités ,puis 5 tournoi choisi par valve parmis lesquelles valve qualifie 6équipes plus ou moins suivant qui n'est pas déjà invité ,donc en fait y'as 12 équipes qui ont été choisit par l'éditeur (pour leur niveau peut-être ,mais surtout pour le show) ,et seulement 4 qui sorte d'un qualifier] ,et on reste tout de même vachement éloigné de l'équité sportive dans le sport (c'est a cette poutre que je fait référence ^^) Salut ,de rien. Dorian ,c'est effectivement très juste ce que tu dis ,je pense cependant que parmis les multiples "personnalités" qui réagissent avec dégoût ,il y'en a qui sont beaucoup moins critique lorsqu'il s'agit d'opération de com les concernant et c'est bien normal :-) |
|
Réponse #13 |
|
| Par Gundam - 24/01/2018 16:45:51 |
|
Pour le Merci aurevoir c'était juste un troll. Mon message n'était pas pour toi en vrai, on est ok comme tu l'a dit mais sur ce que tu avais relevé au début, ce qui pour toi était juste une réflexion (pourquoi pas) mais pour d'autre l'argument ultime (je vomis)... Content que ce soit toi qui parle du premier major cs, car au moins tu n'abuses clairement pas, comme tu l'as dit ça n'a rien à voir avec un sondage twitter et surtout c'était choisit sur leur niveau, rapport à leur palmarès qui était existant. Je trouve pas que c'est une poutre, plutôt un commencement. "ok on prends les équipe qui sont considérer comme les meilleur parceque faut que ce soit viable, puis un qualifer" et quoi qu'il arrive ce serait à la limite une paille dans l'oeil non une poutre ^^ à l'époque personne ne pouvais remettre en question que les équipe invité était les meilleurs du monde (niveau de jeu). Dans un second temps tu développe un système permettant d'avoir des qualifiers tout en assurant une certaine pérennité aux équipe qui sont au top leur permettant d'évoluer et de faire évoluer la scéne avec. Donc même si on le compare au premier Major de cs c'est loiiiiiiiiiiiiiiin d'être équivalent (oui oui juste à cause d'une équipe sondage) et surtout le premier Major cs était déjà à l'époque ce qui se rapprocher le plus de l'équité sportive étant donner que les équipes qualifié était indéboulonnable depuis plusieurs années, donc légitime. Ceci étant dit, ce n'est pas anormal de le comparer au Major de 2018 parce que c'est de ça qu'il s'agit, aujourd'hui les éditeur sont capable d'investir assez d'argent dans l'e sport pour créer directement une compétition avec des qualifiers et sans invite bizarre, il l'ont fais pour R6... donc on attends une équité sportive clairement, sinon c'est un retour en arrière, imagine la même chose au foot mais c'est juste inadmissible... Et passer ça pour du "promouvoir l'e sport" mais LOL, c'est clairement pour promouvoir R6 et c'est tout, ça va être utiliser pour avoir des sponsors en vendant de l'attente pour cette compétition ce qui est en plus malhonnête car comme zerator l'a dit en vrai personne va regarder. C'est juste une opé com quoi donc stop le vendre comme autre chose, c'est pas grave (faut bien manger) mais c'est pas e-sport voilà... et dans cs il n'y a JAMAIS eu de mémoire ce genre d'opé com qui "brutalise" l'équité sportive, ce serait comme dire au 3ème de ligue 1, déso cette année tu te qualifie pas pour la champions league parcequ'on fais un sondage twitter pour ta place que tu as pourtant mérité. En plus déguisé ça en peur/haine de R6 masi la blague, ce jeux est mort quand il est sorti bugué voilà tout, et même si il deviens numéros 1 en vrai je m'en moque un peu il y aura toujours valve, toujours cs, toujours les pro qui vont pas quitter un job en or pour tenter leur chance ailleur, toujours les majors, toujours faceit, toujours mon MM, et surtout toujours vakarm ;) faut stop croire que dés qu'on dénonce un truc on est jalouXxX Mon message n'est pas contre toi je précise, a part le début j'ai bien compris que tu as compris ^^ mais j'enfonce le clou. |
|
Réponse #14 |
|
| Par intromas - 24/01/2018 18:30:01 - Modifié le 24/01/2018 18:45:43 |
|
|
... donc on attends une équité sportive clairement En fait lorsque je lis "équité sportive" j'entends l'égalité de traitement de toutes les équipes vis a vis du système qualifiant ,et pour moi sur CS c'est pas ça du tout. exemple tout con le major c'est ce qui a de mieux en termes d'équité sportive sur CS pourtant les 8 équipes légendes ont déjà leurs qualifications acquises pour les deux prochains majors et ils l'ont mérité c'est pas le soucis ,mais étonnement personne n'en parle (saleté de poutre**) et du coup si dans 6mois il se font sortir 0-3 ils seront encore réinviter ? étonnant comme conception de l'équité sportive tout de même :-)(une annonce de valve pour modifier ceci et doubler les slots qualifiant pour les prochains minors peut-être ? d'après moi sa irait dans le sens de l'équité sportive) Dans l'esport (pour les jeux que je suis plus ou moins vaguement) en dehors du code A ,code S ,GSL en corée et du système de pts WCS qui qualifie a la blizzcon mis en place par blizzard sur SC2 on en est tout de même très éloigné de l'équité sportive il me semble. Surtout sur des jeux d'équipes (okay c'est plus compliqué d'organiser gros qualifier online pour toutes les équipes que pour un jeu en duel) ,mais quand tu sais que le gagnant de la blizzcon ,peux ne pas participer a la saison GSL suivante car il as pas passer sa poule GSL du ro.64 ,la tu est dans l'équité sportive je crois. https://wcs.starcraft2.com/en-us/ les tournoi rapportant des points sont connus a sa il faut rajouter 2 gros évent régionaux (WCS US&EU) online et open pour les points world. **je dis pas sa pour G2 la réflexion je me la suit faite depuis l'annonce |
|
Réponse #15 |
|
| Par Gundam - 24/01/2018 18:47:55 |
|
|
... donc on attends une équité sportive clairement En fait lorsque je lis "équité sportive" j'entends l'égalité de traitement de toutes les équipes vis a vis du système qualifiant ,et pour moi sur CS c'est pas ça du tout. exemple tout con le major c'est ce qui a de mieux en termes d'équité sportive sur CS pourtant les 8 équipes légendes ont déjà leurs qualifications acquises pour les deux prochains majors et ils l'ont mérité c'est pas le soucis ,mais étonnement personne n'en parle (saleté de poutre^^) et du coup si dans 6mois il se font sortir 0-3 ils seront encore réinviter ? étonnant comme conception de l'équité sportive tout de même :-)(une annonce de valve pour modifier ceci et doubler les slots qualifiant pour les prochains minors peut-être ?) Dans l'esport (pour les jeux que je suis plus ou moins vaguement) en dehors du code A ,code S ,GSL en corée et du système de pts WCS qui qualifie a la blizzcon mis en place par blizzard sur SC2 on en est tout de même très éloigné de l'équité sportive il me semble. Surtout sur des jeux d'équipes (okay c'est plus compliqué d'organiser gros qualifier online pour toutes les équipes que pour un jeu en duel) ,mais quand tu sais que le gagnant de la blizzcon ,peux ne pas participer a la saison GSL suivante car il as pas passer sa poule GSL du ro.64 ,la tu est dans l'équité sportive je crois. https://wcs.starcraft2.com/en-us/ les tournoi rapportant des points sont connus a sa il faut rajouter 2 gros évent régionaux (WCS US&EU) online et open pour les points world. Bien sur que c'est une équité sportive, en gros tu dois maximiser le fais d'avoir les meilleurs joueur du moment T, mais comme dans tout dans la vie pour permettre un développement il faut donner des garantis pour pouvoir travailler dans le temps et évoluer. Si on prend les major actuel, disons t'en a 4 l'année, g2 est légende donc elle est invité à la phase finale du prochain ce qui lui garantis un certain revenus sur 6 mois, elle prends 3/0 au prochain elle à une garantis de revenus sur 3 mois, elle reprend 3/0 au prochain elle a perdu ses garantis au profit d'une autre équipe. C'est ce qu'il y a de plus fair, pour parler du foot par exemple c'est comme les championnat, tu peux être reléguer et plus tu finis haut plus tu as de garantis de profit pour l'année d'après, imagine une équipe qui finis 1ére de ligue 1 elle va gagner beaucoup d'argent et être qualifier automatiquement pour le prochain championnat de ligue 1, pour au tant si l'équipe perd tout ses joueur elle peux être relégué en ligue 2 l'année d'après et être plus mauvais que la meilleure équipe de ligue 2 qui aurait donc mérité sa place en ligue 1 ? Enfin tu peux pas savoir, on est pas omniscient pour savoir le top16 à l'instant T, donc c'est ce qu'il y a de plus fair dans l'absolue que de permettre à des équipes de ce battre équitablement pour gagner sa place, que de donner les moyens aux équipe qui monte (SS par exemple) de continuer leur ascension en leur donnant des garantis pour pas qu'il se fassent ponctionner des joueurs par exemple, et c'est aussi normale de donner des garantis à ceux qui sont devant pour leur permettre de continuer à aller plus haut, enfin regarde juste VP au major et Ss... Une équipe qui évolue et une qui descend et ça juste à cause du critère sportif. Oui c'est progressif mais c'est la seule choses que l'on peux faire et surtout c'est ce qu'il garantis l'équilibre du système. De plus, ces même VP ont démontré que le système radical dont tu parle sur SC2 (j'ai pas tout compris) n'est pas forcément l'idéal, avec des performance extraordinaire lors de majors alors que leur année était désastreuse. Donc oui c'est équitable sportivement dans le sens où les place accordées le sont uniquement sur des critère de performance et que tous le monde a sa chance. |
|
Réponse #16 |
|
| Par Gundam - 24/01/2018 18:52:26 |
|
|
Pour le système de SC2 si j'ai bien compris ils faut participer à des tournois toute l'année pour gagner des points... déjà dans le monde de l'e sport c'est pas ce qui a de plus équitable, en effet tous le monde à pas l'argent pour pouvoir être soutenus toute une année, surtout dans cs où tu defraye 5 joueurs. Alors que sur cs, tu dois juste participer à un minor et le gagner. 1 tournois et c'est bon tu auras les stikers et la possibilité d'être invité à celui d'après ! au pire tu referas un minor... c'est plus équitable que de devoir absolument participer à 5 tournois... Tu peux tenter 1 minor par an et le reste tu t'entraines... c'est viable financièrement. |
|
Réponse #17 |
|
| Par intromas - 24/01/2018 20:18:16 - Modifié le 24/01/2018 20:23:19 |
|
|
Si on prend les major actuel, disons t'en a 4 l'année, g2 est légende donc elle est invité à la phase finale du prochain ce qui lui garantis un certain revenus sur 6 mois C'est 2 majors par an depuis Cologne 2016. On va passé vite fait sur le fait que au bout d'un an il est possible qu'il n'y ai plus qu'un joueur de la lineup originelle car c'est une conséquence chelou mais logique. Donner des garantis pour pouvoir travailler dans le temps et évoluer. On est d'accord ,mais si au lieu de venir de la participation au majors comme c'était le cas a 16 équipes tu transfert plus de garantie pour pouvoir travailler dans le temps aux équipes qui en ont déjà le plus ,sans augmenter le pool de recyclage ,tu perd une partie du pouvoir évolutif du major sur la scène. Si le niveau du Top 20 monde a explosé et qu'on a vu beaucoup de nouvelles têtes dont les brésilien et certains russes au majors c'est parceque la moitié des slots était recycler. Pour le coup le nouveau majors a 24 offre un boost de stabilité grâce aux revenus des stickers a des équipes qui n'y avait pas accès auparavant et c'est très bien c'est sur. Mais ,j'ai le sentiment que la scène va moins évoluer avec un majors ou seules 8 équipes sur 24 ne sont pas réinviter , celà dit peut-être qu'il vaut mieux ça qu'une scène qui s'emballe avec une hiérarchie encore plus bousculé. Alors pour sc2 je t'explique sa en mp la semaine prochaine ,la je fatigue un peu :-) |
|
Réponse #18 |
|
| Par Gundam - 24/01/2018 20:38:28 |
|
|
ouai t'as tout dit, manque un détail les 8 challengers jouent contre les équipes les plus faible, en pertes de courses, pas contres les finalistes en pleine bourre qui ont des stickers assuré pour un an. donc le rapport de force qui t’inquiète est à mettre en perspective ^^ |
|
Réponse #19 |
|
| Par OLLl - 24/01/2018 20:56:39 |
|
J'aime pas Zerator mais il a tout résumé sur cette compet de merde et son jeu de kikoo https://twitter.com/ZeratoRSC2/status/955215375788052483 |
| Streams |
ScreaM
|
2554 viewers | |
DEVIL
|
117 viewers | |
|
hAdji
|
92 viewers | |
|
FawZz
|
26 viewers | |
|
saranna
|
18 viewers | |
|
wallax
|
6 viewers | |
|
foufflaren
|
5 viewers | |
|
ESWC PGW Open
|
||
|
Gaming LIVE
|
||
|
EPSILAN 13
|
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
