Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
0
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Problème fps Help. 
Ma 1ère vidéo (cs 1.6) 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Questions scène Cs-go - 15 messages, 4262 vues
 |
1er message |
|
| Par N3RDZ - 12/03/2019 12:00:07 |
|
J'ai l'impression depuis quelques années au vue de tout les disbands et split que ce sont les joueurs qui ont la main mise sur le jeu . Je m'explique avec cette fameuse règle de 3 joueurs pour un conserver un slot dans une compétition. Qu'en serait t'il si les slots appartenaient à la structure ? Vous avez 2 heures xD |
|
Réponse #2 |
|
| Par BURTON - 12/03/2019 12:19:44 |
|
"Qu'en serait t'il si les slots appartenaient à la structure ?" Bah ça serait encore + le bordel. Une équipe virée à la première contre perf La fameuse règle des 3 joueurs, je crois qu'elle est en vigueur uniquement dans les majors. Soit une infime partie des compétitions de l'année. Bref au pire tu fais comme G2, tu vires tes deux pires joueurs, tu te qualifies avec 2 nouveaux, et tu vire le 3em après la qualif. C'est juste du RH les structures savent le faire tkt pas Sinon tu portes tes grosses balls et tu ferme le claquet de tout le monde avec un parcours à la ENCE ou Vitality Bref in fine les slots appartiennent aux joueurs, qui appartiennent à la structure. Personne a la main mise sur quoi que ce soit, les structures sont toujours décisionnaires, soit tu préfère garder tes joueurs et ton slot, soit tu perds ton slot mais dans tous les cas c'est la structure qui décide dans le cadre d'une stratégie financière et d'analyse des risques. |
|
Réponse #3 |
|
| Par Damjared - 19/03/2019 01:45:27 |
|
J'ai une question importante poir vous,j'ai peur que cs perde de la popularité et tombe, avec l esport, je me dit que c est une grosse comunauté mais quelqu'un peu me rassurer la dessus merci d'avance. |
|
Réponse #4 |
|
| Par jeyN - 20/03/2019 09:34:03 |
|
J'ai l'impression depuis quelques années au vue de tout les disbands et split que ce sont les joueurs qui ont la main mise sur le jeu . Je m'explique avec cette fameuse règle de 3 joueurs pour un conserver un slot dans une compétition. Qu'en serait t'il si les slots appartenaient à la structure ? En même temps ça serait pas très logique que 5 joueurs se qualifient pour une compétition, et que l'équipe en amène 5 autres à la dite compétition. Mais admettons que les slots appartiennent à la structure, finalement, ça ne changerait pas grand chose. Je m'explique, ce qui compte dans une équipe c'est que les joueurs s'entendent bien entre eux. Donc c'est aux joueurs de faire leur choix sur la composition de l'équipe. De plus ça soulèverait un gros problème. Si le slot appartenait à la structure, G2 auraient pu virer tous ses joueurs et recruter la totalité de waterboys pour le major faceit fin 2018. Que le slot appartiennent aux joueurs c'est une bonne chose. Ca évite les changement trop brusques dans les lineup et ça pousse les équipes à travailler dur et rester ensemble. Déjà qu'en France on a des problèmes avec ça, vaudrait mieux ne pas faciliter la tâche aux disband/kick etc... |
|
Réponse #5 |
|
| Par HaxLan9 - 20/03/2019 10:53:14 |
|
J'ai une question importante poir vous,j'ai peur que cs perde de la popularité et tombe, avec l esport, je me dit que c est une grosse comunauté mais quelqu'un peu me rassurer la dessus merci d'avance. C'est normal que CS perde un petit peu de popularité en terme de compétition. Le jeu à 7 ans cette année. Source a duré 8 ans, CS:GO à donc encore au moins 2-3 ans min. devant lui je pense. La question est de savoir si valve se penche déja sur la suite. Ce qui est possible, après tout je pense qu'ils vont essayer de profiter un maximum du fait que le jeu est gratuit pour ramasser encore un peu d'argent, c'est aussi pour ça qu'ils ont fait un BR, ils essayent d'attirer un max de joueurs pour gratter sur les potentiels achats de skins etc.. Mais au final on a encore pas mal de monde qui regarde les majors, il y a toujours des Lans partout en france etc.. J'ai l'impression depuis quelques années au vue de tout les disbands et split que ce sont les joueurs qui ont la main mise sur le jeu . Je m'explique avec cette fameuse règle de 3 joueurs pour un conserver un slot dans une compétition. Qu'en serait t'il si les slots appartenaient à la structure ? Ce serait juste le bordel pour les joueurs, et ils auraient une pression du résultat encore plus grande. Imagine une petite équipe qui fait son chemin à partir du minor, qui se qualifie pour le major à l'arraché, et qui mérite d'y aller. Les cinq joueurs en ont chié pour arriver là. Et bien la structure pourrait les dégager ou juste les bench, et prendre un plus gros cinq avec des plus gros noms etc.. injuste donc. |
|
Réponse #6 |
|
| Par guilloman - 20/03/2019 11:44:17 |
|
Dans tous les sports, les "slots" appartiennent aux clubs et non aux joueurs. Si on prend le foot, il n'y a pas de nombres de joueurs requis pour rester en ligue des champions. Votre club de basket local en division départementale 2, si le 5 majeur change, le club reste dans la division. Et si comme pour Ence ou Vitality, les joueurs font un super parcours, je ne vois pas l'intérêt pour la structure de changer ses joueurs s'ils en sont contents. Ils peuvent toujours aller chercher les meilleurs mondiaux mais faut encore avoir le budget pour. Sujet un peu différent (p-e déjà abordé mais je ne suis pas assez assidu au forum) : Pourquoi ne pas imaginer des équipes à 6/7 joueurs qui permettrait en fonction de la forme du moment ou des maps d'avoir un 5 mouvant ? (toujours dans l'idée de coller à ce qui se fait en sport professionnel) |
|
Réponse #7 |
|
| Par HaxLan9 - 20/03/2019 14:56:29 |
|
|
Dans tous les sports, les "slots" appartiennent aux clubs et non aux joueurs. Si on prend le foot, il n'y a pas de nombres de joueurs requis pour rester en ligue des champions. Votre club de basket local en division départementale 2, si le 5 majeur change, le club reste dans la division. Et si comme pour Ence ou Vitality, les joueurs font un super parcours, je ne vois pas l'intérêt pour la structure de changer ses joueurs s'ils en sont contents. Ils peuvent toujours aller chercher les meilleurs mondiaux mais faut encore avoir le budget pour. Sujet un peu différent (p-e déjà abordé mais je ne suis pas assez assidu au forum) : Pourquoi ne pas imaginer des équipes à 6/7 joueurs qui permettrait en fonction de la forme du moment ou des maps d'avoir un 5 mouvant ? (toujours dans l'idée de coller à ce qui se fait en sport professionnel) Les comparaisons avec le sport c'est bien, je sais c'est tentant et je l'ai déja fait, mais ça a aussi ses limites. Déja 1er point, dans l'eSport, l'équipe de 5 constitue la totalité d'une équipe. Au football les 11 joueurs sur le terrain font partie d'un groupe comprenant entre guillemets les "titulaires" les "remplaçant", et de manière plus étendue la "réserve". Au cours d'une même compétition, il y a énormément de changements de joueurs au cours des matchs, et entre les matchs, et le coach est le seul décisionnaire, il est donc impossbile de quantifier la réussite d'une équipe aussi large et variée. Pareil pour le basket, mais ce qui n'est pas le cas de l'e-sport. Deuxième point, les ligues sportives sont organisées que ce soit pour les clubs ou les sélections nationales et régies par des règles dictées par une entitée supérieure, pour le football, La FIFA > LFP > CLUB. On est donc très loin de ce qui se fait dans le football. Ici les compétitions font ce qu'elles veulent, et les clubs aussi, en gros. En plus de ça dans le football, les transferts sont régulés. Des dates sont fixées pour les échanges entre les clubs, et la ligue des champions interdit dans sa compétition qu'un joueur non qualifiée avec sa précédente équipe participe avec la nouvelle après son transfert. Seuls sont autorisés les joueurs déja qualifiés pour la LDC. Si un club change ses 23 pour des joueurs non qualifiés (ce qui est impossible en terme de contrats, ou plutôt presque etc..) d'un point de vue théorique, le club devrait être forfait. |
|
Réponse #8 |
|
| Par Blizzard - 21/03/2019 12:44:53 |
|
C'est normal que CS perde un petit peu de popularité en terme de compétition. Le jeu à 7 ans cette année. Source a duré 8 ans, CS:GO à donc encore au moins 2-3 ans min. devant lui je pense. La question est de savoir si valve se penche déja sur la suite. Ce qui est possible, après tout je pense qu'ils vont essayer de profiter un maximum du fait que le jeu est gratuit pour ramasser encore un peu d'argent, c'est aussi pour ça qu'ils ont fait un BR, ils essayent d'attirer un max de joueurs pour gratter sur les potentiels achats de skins etc.. Mais au final on a encore pas mal de monde qui regarde les majors, il y a toujours des Lans partout en france etc.. Je vois pas en quoi le jeu perd en popularité niveau compétitions, et dire arbitrairement que le jeu à encore 2-3 ans je pige pas trop non plus sur quoi tu te bases ? Source à durer 8 ans parce que csgo est arrivé, 1.5/1.6 à duré bien plus longtemps et même chose il s'est stoppé net avec l'arrivée de csgo c'était le but de valve de réunir ses deux communautés et ils ont réussi tout indique au contraire que le jeu à encore de belles années devant lui sauf si Valve annonce un remplaçant entre temps. |
|
Réponse #9 |
|
| Par HaxLan9 - 21/03/2019 14:44:45 |
|
|
Je vois pas en quoi le jeu perd en popularité niveau compétitions, et dire arbitrairement que le jeu à encore 2-3 ans je pige pas trop non plus sur quoi tu te bases ? Source à durer 8 ans parce que csgo est arrivé, 1.5/1.6 à duré bien plus longtemps et même chose il s'est stoppé net avec l'arrivée de csgo c'était le but de valve de réunir ses deux communautés et ils ont réussi tout indique au contraire que le jeu à encore de belles années devant lui sauf si Valve annonce un remplaçant entre temps. Pour les compétitions "hors-major", c'est l'impression que j'ai. Beaucoup moins de hype. Ensuite je dit "je pense" et "2-3 ans min.". Traduction: Il m'est impossible de penser que CSGO s'eteindra avant au moins 2-3 ans, mon but étant de rassurer l'auteur. Si tu lis tout bien, je dis qu'on a du monde sur les majors et qu'il y a toujours un bon vivier de joueur pour aller lan et alimenter le jeu au niveau amateur. Maintenant, je pense que la mise à jour vers un jeu gratuit, pour la première fois de l'histoire des CS, et la création d'un Danger Zone démontrent que Valve se sent peut être en danger. D'autres jeux qui surfent sur la hype commencent à monter, et même si le public n'est pas tout à fait le même, ces jeux intéressent. A la sortie d'Apex j'arrêtais pas de voir des joueurs CS, qui pourtant vont en Lan, et jouent depuis 10 ans rejoindre des structures dans une équipe Apex, et ce n'est qu'un exemple. Pour moi, il ne faut pas se leurrer, CS:GO à dépasser son meilleur point, il reste un très bon jeu, mais on est loin de la hype qu'il suscitait avant. On en reparlera dans 3 ans, pour les 10 ans de CSGO mais ce serait pour moi le bon moment pour ressortir un CS. |
|
Réponse #10 |
|
| Par Blizzard - 21/03/2019 18:48:55 - Modifié le 21/03/2019 18:50:29 |
|
|
Ah bon, pour les joueurs qui migrent sur Apex tu as des exemples ? Des joueurs qui jouent à cs depuis 10 piges qui rejoignent des structures sur Apex qui vont en LAN donc... Moi j'en ai pas mais je suis curieux. Et Apex Legends et CSGO sont deux jeux totalement différents, ils ne sont pas en concurrence le mode danger zone est juste un mode pour suivre la tendance et donner aussi ce que les joueurs ont réclamés. Apex lui n'est pas le premier du genre et loin d'être le dernier, csgo quand on regarde est le seul de son genre et un genre qui persiste depuis 20 ans, les battle royale sont à la mode, rien ne dis que dans 10 ans ils seront toujours en place, c'est un publique hyper versatile, ils sont là aujourd'hui demain une nouvelle tendance et ils se barrent, CS c'est quand même un autre rapport, une fanbase qui reste fidèle au jeu, pareil au niveau esport, aucuns jeu n'a fait ce que CS à fait au niveau esportif, en terme de longévité c'est quand même un indicateur assez fort. Après pour la MAJ gratuite ça ne veux rien dire, au pire ça veux dire que le taux de nouveaux joueurs est moindre et donc que le jeu est à un point ou il rapporte plus en microtransactions que les ventes du jeu, ils veulent juste ratisser plus large pour les joueurs qui ne veulent pas mettre 1 euros à l'heure ou le modèle free to play est bien installé. Et pour en revenir à la question de base, tout les indicateurs montrent que le jeu se porte très bien, pareil au niveau scène compétitive. |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
