"Une équipe équilibré collectivement à des résultats stables, une équipe avec des individualités fortes mais sans fond de jeu ne fais rien à moyen terme à haut niveau, si t'es pas d'accord avec ça, c'est que ta vision du sport est mauvaise."

La ou j'ai du mal a comprendre ton point de vue, c'est sur le terme : sans fond de jeu.

J'aimerais qu'on me définisse le terme.

En vrai, dans mon esprit, fond de jeu, moi j'entends ça comme le panel de strat qu'une équipe peut proposer, les différents control map proposés, comme les call mid rounds éffectués, comme les strats adverses analysées avant la game.. et j'en oublie sans doute...

Et donc si, avec ce ce que moi j'appelle fond de jeu, tu me dis que G2 n'en a pas, je maintiens, on a rien à se dire.

Maintenant je suis ouvert à toute remarque concernant ma définition de "fond de jeu"

Ensuite un autre point que j'aimerais souligner, c'est la difficulté pour les 15 premières équipes mondiales, à se faire une place dans le top 5.

Et quand je vois ENCE se faire rouler dessus en finale sur les 2 premières maps comme on a pu le voir lors de la dernière confrontation avec Liquid, je me dis que finalement, en dehors de Liquid, c'est compliqué d'établir une hiérarchie mondiale stable, ca change tous le deux mois...

Je sais plus ou j'avais lu ca ou entendu ca, mais en gros l'idée c"était que n'importe quelle équipe du top 10/15 pouvait battre une équipe dans ce classement tellement le niveau était relevé.

On vient quand même de voir Fnatic, ne pas se qualifier pour un major, alors qu'en vrai, ils ont réussi à sortir de belles perfs ces derniers mois.

C'est tellement serré à ce niveau que c'est les détails qui comptent
Donc est-ce que G2 doit s'améliorer sur ces détails, évidemment oui, mais me dire qu'ils ont pas de fond de jeu...

C'est ma vision de CS, après je suis pas un expert, je me sers de mes 20 ans d'expérience.

Et si jamais tu peux m'ouvrir les yeux sur des choses que j'aurais manqué, avec plaisir.
R
Au contraire.

A, et vu qu'on en parlais, il faut que le coach puisse avoir la parole tout le long des matchs et qu'il devienne le LIG. Ça exploserai le niveau d'avoir 5 mecs concentrés viseur plutôt qu'un qui joue à 70% à cause de son rôle tactique.
Les gens sont trop conservateurs donc on risque pas d'avoir ça lol. Mais sais on jamais !

En effet avoir 5 machines plus le cerveau qui coordonne la "stratégie" sans jouer sa aurais probablement explosé le niveau et c'est vers sa qu'on semblait se diriger avant l'annonce de valve pour réduire l'impact ingame des coach.
Le problème de laisser jouer les meilleures équipes du monde véritablement a 6 ,c'est que sa risque de verrouiller encore plus le top.
https://www.vakarm.net/news/read/MAJ-Le-role-des-coachs-desormais-restreint/7883
La volonté de valve semble être de garder une scène la plus ouverte possible en tout cas c'est mon interprétation de toutes une série d'annonces depuis 2015 (minor et tout les changements au major) ,c'est tout le contraire du conservatisme !

Ah oui t'es parti loin...

Je vais pas te suivre :)

"Les gens sont trop conservateurs donc on risque pas d'avoir ça lol"
"Y a une grande partie de fantasmes personnel mais ça me paraît logique d'arrêter ces conneries de transferts en cours de saison qui faussent tout et empêche les dynamique positives dans le fond de jeu moyen de la scène pro"

Mais en même temps j'ai envie de te dire, tout ce que tu viens de décrire, pourvu que ça change pas...

C'est le putain de far west CS. Combien d'année encore on verra ça je sais pas, mais au contraire, c'est ça qu'est bon !

Et voir ces changements, ces nouvelles pépites arriver, tout ces dramas, putain mais c'est Dallas en 50 fois mieux !

Après sur les temps de pause, les vacances et tout, oui effectivement encadrer tout ça de meilleure manière c'est certain c'est nécessaire.
Me semble d'ailleurs qu'il y a un collectif de joueurs qui travaillent dans ce sens.

Je reviens sur le "Si t'arrives à voir une quelconque solidité chez G2 depuis 3 ans sous le lead de shox."
Définitivement on sera pas d'accord, on a vraiment pas du voir les mêmes games.

" il faut que le coach puisse avoir la parole tout le long des matchs et qu'il devienne le LIG. Ça exploserai le niveau d'avoir 5 mecs concentrés viseur plutôt qu'un qui joue à 70% à cause de son rôle tactique."

Mais jamais de la vie, et toi qui faisait le parallèle avec le sport, dois-je te rappeler que quelque soit la discipline en sport collectif, t'as souvent un meneur, ou une personne chargée d'animer le jeu sur le terrain ?

Que le coach parles davantage, j'en sais rien, je suis pas forcément pour, c'est son rôle d'apporter sa contribution aux moments qu'il a choisi, les pauses tactiques sont faites pour ça. Pour reprendre le parallèle avec les sports co, les temps morts sont essentiels, bah la c'est pareil, à lui de les exploiter au mieux, et à l'équipe d'avoir l'écoute nécessaire.

"Quant une équipe à un fond de jeu collectif, elle est solide et régulière. Ça la rend plus lisible mais difficilement destabilisable parce que c'est très compliqué de percer une équipe solide parce qu'elle maîtrise tellement bien son sujet qu'elle pourra s'adapter à casiment toutes les situations en contrepartie par facilité. "

Eh bien, en fait, non, je ne partage pas du tout ton analyse. Pour moi c'est trop simpliste comme vision.
Pour reprendre ce que je disais précemment, le niveau est tellement relevé, que même avec tout ce que tu décris, on constate bien que les équipes du TOP 10/15 monde s'écharpent régulièrement, gagne un match en bo1 ou bo3 sur un event, et la fois d'après le perde face à la même équipe.

Bref, tout ça pour dire qu'a priori on va rester pas d'accord :)

Le seul changement qu'ils font, c'est ouvrir l'accès à plus d'équipes au major.

Ce qui signifie qu'ils brident volontairement la progression du niveau de jeu pour garder le jeu ouvert comme tu dis.

Parce que franchement moi la... Des LANs ou t'invites qui tu veux, un classement ou justement ceux qui sont les plus invités sont favorisés et donc on plus de chance de progresser ... ça commence à me gonfler et limite j'ai de moins en moins envie de suivre.

En limitant l'impact des coachs en 2016 valve a peut-être éviter que le gap entre les structures/joueurs du T1 et ceux du T2 ne se creuse (il faut être objectif il a diminué et sa se vois très clairement avec le nombre de nouveau talent)

C'est pas l'ouverture du jeu ,mais du T1 qu'as l'air de promouvoir valve.


Une scène ouverte ,c'est une scène ou des nouveaux joueurs et des nouvelles équipes peuvent éclore et arriver au top.
Comme tu le souligne en dehors des Majors/minors les tournois sont pas des modèles d'ouverture (en même temps c'est normal puisque les sponsors des évents sont les mêmes que ceux des équipes).
Imaginons maintenant que tu autorise tout les joueurs de csgo a jouer a 6 ,dans les faits les équipes qui vont payé un 6 ème joueur sont celles qui ont les moyens de le faire et tu creuse un peu plus l'écart entre les scènes nationales et les meilleures équipes ,quelles équipe du top (peut-importe le pays) va recruter un nouveau qui aura très très peu d'expérience au jeu a 6 ? On retombe dans la "consanguinité" décrié par tout le monde.

Bref c'est une évidence que si faze avait pu jouer avec Olof/niko/rain/jkaem/aizy+ kerrigan en leader in game dès 2016 ,sa aurait complètement changer le jeu.

Mais comme l'as très bien expliquer Valve par le biais d'Ido Magal

"Sans restriction au niveau de la communication avec leurs joueurs, les coachs peuvent actuellement évoluer comme un sixième joueur et pas seulement comme un guide ou autre. Le fait de toujours avoir trace de l'économie, d'annoncer les stratégies à utiliser, mais aussi d'avoir une connaissance globale de la situation sont des éléments importants du gameplay sur CS. Si une personne effectue ces actions, nous la considérons comme un joueur.

En sachant que l'objectif de nos évènement sont d'identifier les meilleures équipes de cinq joueurs sur CS, la participation actuelle des coachs n'est pas compatible avec ce même objectif. Pour résoudre ce problème, les prochains évènements sponsorisés par Valve appliqueront ces règles en terme de coaching :

Durant un match, le coach ne pourra communiquer avec ses joueurs seulement durant l'échauffement, le changement de side, mais aussi pendant l'un des quatre temps morts de 30 secondes qu'un joueur ou un coach peut demander.
Bien évidemment, les organisateurs de tournois peuvent appliquer les règles qu'ils souhaitent, mais s'ils veulent s'aligner avec nos évènements, nous leur recommandons d'appliquer cette modification au niveau du coaching.

Ido Magal"

CS est un jeu 5v5.

Tu te torture beaucoup trop le cerveau, quelques pistes pas inintéressantes certes mais un délire sous-jacent persistant.

En effet comme dit plus haut je crois qu'on ne peux rien pour toi. Ta méconnaissance du jeu est abyssale quand on voit certaines de tes propositions et remarques.

Tu encense ton équipe de coeur, (enfin à part apex lol) et ça c'est normal, mais réveille toi y a pas plus de boulot qu'ailleurs (ni moins bien sur) y a pas plus de génie de strat que les autres (et certainement pas plus que G2 au passage qui a un jeu bien plus léché en terme de teamplay).


Vita ça fonctionne et j'en suis très très heureux car voir une structure française dans le haut du top ça fait sacrément plaisir, mais cela n'empêche pas d'être lucide, les résultats de vita sont dus à 60% à Zywoo (et je suis sympa) et à 40% au bras tordu à Nbk pour qu'il lache le lead (au moins à moitié).

Tiens voilà pour tes analyses (sur les 3 derniers mois) :

https://www.hltv.org/stats/teams/players/9565/Vitality?startDate=2019-04-24&endDate=2019-07-24

Aucun joueur d'aucune équipe ne carry sa team à ce point là. Et c'est tant mieux pour le CS français mais ça s'arrête là pas besoin d'échafauder mille théorie si Vita est là c'est avant tout du au talent du môme, mets le chez G2 et tu auras les même résultats (même mieux probablement).

D'ailleurs Ocelote a encore joué avec son twitter sur le cas zywoo mdr