J'ai fais un graphique qui montre la variation de l'ELO de chaque team pendant cette phase. Pratique pour visualiser la forme des équipes au cours du temps : https://imgur.com/a/0lss3Vg

Bon boulot.
Pour Ence la courbe montre bien qu'il y as une couille dans le potage ,l'erreur semble venir d'une mauvaise saisie dans l'infographie fourni par IEM (car ça ne correspond pas au niveau des seed #3Nip vs #5Tyloo ,et #6Ence vs #4G2).

Sinon il me semble que les courbes ont presque toutes (13 sur 16) tendance a se resserré (3/5 match c'est peu),ce qui semble vouloir dire que le niveau des équipes est proche ,ce qui m'amène a la question est-ce pertinent de chercher a avantager des favoris qui finalement n'en sont pas ?

Ohla, attention ! Les courbes se resserrent oui, mais c'est surtout dû à l'exploitation du système ELO pour ce Major en lui-même plutôt qu'à l'homogénéité des niveaux inter-équipes.

Explications : Le format du Major cherche à toujours se faire rencontrer les extrêmes. Exemples au tour 1 : Fnatic - ViCi et NRG - Winstrike.
(Ce qui n'arrive généralement pas dans les sports à base d'ELO comme les échecs, généralement, les tous meilleurs mondiaux n'affrontent que rarement les amateurs licenciés en compétition.)

On constate immédiatement l'impact de ces grands écarts de niveaux au moindre upset d'un "faible". ViCi bat fnatic et perd immédiatement 3.64 d'ELO. Quand en face, NRG ne perd que 0.06 en battant Winstrike.
Conclusion, il faudrait environ 60 fois plus de victoires de favoris que de défaites face aux plus faibles. Et c'est précisément parce que CS permet ce genre d'upset sur un BO1, et parce qu'ils arrivent plus souvent qu'à la fréquence de 1 match / 60, que les courbes se resserrent toutes au milieu.