Dans une méthode scientifique basée sur le raisonnement, tu ne peux pas prouver que quelque chose n'existe pas, du coup c'est très fallacieux comme raisonnement. Je ne peux pas te prouver que y a pas d'éléphant rose volant qui se balade dans le ciel, par contre si tu m'affirmes que tu en as vu un, tu pourras pas m’empêcher de penser que t'es soit malade, soit trop alcoolisé, soit que tu me prends pour un con.

Mais personne ne remet en cause le droit de chacun à douter des joueurs ou croire les exemples de vidéos.

Ce qui est gênant c'est quand ces même gens affirment les choses en mod "de toutes façons si tu penses pas que les pros cheat t'es un naif/pigeon/con".

De plus l'argument de "on sait que des pros ont cheat, regarde sf et kqly" me parait un des plus bancals pour appuyer les théories de cheat à haut niveau puisqu'effectivement ils ont cheat et ils ont été bannis, instantanément.

Alors visiblement Valve n'hésite pas à faire le ménage même à haut niveau, alors je vois pas pourquoi ils protegeraient d'autres personnes.

Des pro bannis ont été plus souvent aperçus que les éléphant roses, ton raisonnement n'est pas mieux que le mien. Puis mon raisonnement est basé sur des faits antérieurs et la possibilité qu'ils soient toujours actuels. Ton exemple n'est pas adapté. A la limite tu pourrais prendre exemple sur le Cyclisme ou l'Athlétisme et la légitimité que les tricheurs qui ont été attrapés fassent naître en nous un sentiment de paranoïa constant quand à la légitimité de certains résultats.

De plus l'argument de "on sait que des pros ont cheat, regarde sf et kqly" me parait un des plus bancals pour appuyer les théories de cheat à haut niveau puisqu'effectivement ils ont cheat et ils ont été bannis, instantanément.