Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions

Forum
Index du forum > VaKarM > Le bistrot > [HS] CoD 10 utilise le même moteur
[HS] CoD 10 utilise le même moteur - 17 messages, 3132 vues
Page 2 sur 2
1
2
Réponse #11
Par manalove - 26/05/2013 12:16:29
Si tu savais le nombre de personne qui s'en tape de toi ici, pourtant personne t'interdit à poster.



De plus je sais pas si ta vu c'est écrit "bistro" j'te laisse faire le rapprochement, j'esprèe que tu y arrivera.


Au pire on le sait tous et quoi ceux qui aime achète ceux qui aime pas achète pas ... Autant discuter de trucs qui en valent la peine !
Réponse #12
Par AtO - 26/05/2013 12:29:59
Je t'explique pourquoi ton post est un bide, pas la peine de t'énerver. Après tout, tu le dis toi même en #1 :"tout le monde s'en tape".

Si tu veux vraiment qu'on parle de CoD et étant donné que t'as crée ce post uniquement pour cracher dessus en cherchant du soutient, genre séance d'onanisme collectif, je vais faire un peu l'avocat du diable.

CoD c'est plus de 100 000 000 de ventes à travers le monde. C'est un FPS ludique qui propose un solo à base de cliché en mode série Z complètement assumé, et force est de constaté que c'est bien foutu. A côté ils te vendent un multi bien fourni pour casu qui est efficace. Son moteur graphique daté c'est aussi l'assurance de coups de développement faibles (surtout que le jeu est multiplateforme) et d'un grand nombre de joueurs notamment sur PC.

Qu'Activision Blizzard soit une pompe à fric c'est pas nouveau, que t'aies la rage parce qu'Activision à abandonné ton bébé (j'ai nommé q3) c'est autre chose.

La vérité est que si tu veux sortir un jeu à la BF3/Crysis en proposant un moteur graphique tout droit sorti du futur t'as intérêt a avoir les balls qui suivent. Difficile de vendre un moteur graphique alors que les consoleux (la plupart des acheteurs) n'en verront jamais la couleur et que les joueurs PC préféreront DL illégalement ton jeu plutôt que de se racheter une config à 700 balles.

Voilà pourquoi ils ne changent pas leur moteur graphique pour CoD. Louable ? Certainement pas mais ça se justifie facilement.

En espérant avoir éclairé ta lanterne jeune freluquet.
Réponse #13
Par occitan - 26/05/2013 13:01:27
Je t'explique pourquoi ton post est un bide, pas la peine de t'énerver. Après tout, tu le dis toi même en #1 :"tout le monde s'en tape".

Si tu veux vraiment qu'on parle de CoD et étant donné que t'as crée ce post uniquement pour cracher dessus en cherchant du soutient, genre séance d'onanisme collectif, je vais faire un peu l'avocat du diable.

CoD c'est plus de 100 000 000 de ventes à travers le monde. C'est un FPS ludique qui propose un solo à base de cliché en mode série Z complètement assumé, et force est de constaté que c'est bien foutu. A côté ils te vendent un multi bien fourni pour casu qui est efficace. Son moteur graphique daté c'est aussi l'assurance de coups de développement faibles (surtout que le jeu est multiplateforme) et d'un grand nombre de joueurs notamment sur PC.

Qu'Activision Blizzard soit une pompe à fric c'est pas nouveau, que t'aies la rage parce qu'Activision à abandonné ton bébé (j'ai nommé q3) c'est autre chose.

La vérité est que si tu veux sortir un jeu à la BF3/Crysis en proposant un moteur graphique tout droit sorti du futur t'as intérêt a avoir les balls qui suivent. Difficile de vendre un moteur graphique alors que les consoleux (la plupart des acheteurs) n'en verront jamais la couleur et que les joueurs PC préféreront DL illégalement ton jeu plutôt que de se racheter une config à 700 balles.

Voilà pourquoi ils ne changent pas leur moteur graphique pour CoD. Louable ? Certainement pas mais ça se justifie facilement.

En espérant avoir éclairé ta lanterne jeune freluquet.


Tu parles du nombre de ventes du cod 1 à BO2 rassure moi hin ^^
Réponse #14
Par ManiakK - 26/05/2013 13:04:29
[quote=AtO
Qu'Activision Blizzard soit une pompe à fric c'est pas nouveau, que t'aies la rage parce qu'Activision à abandonné ton bébé (j'ai nommé q3) c'est autre chose.



J'me suis arrêter à ça.


Ca veut se la jouer casé dans le domaine mais ça dit que c'est Actipognon qu'a fait Q3 quoi.



Réponse #15
Par AtO - 26/05/2013 13:14:50
Tu parles du nombre de ventes du cod 1 à BO2 rassure moi hin ^^


J'avoue que j'ai arrêté de compter :D
Réponse #16
Par AtO - 26/05/2013 13:23:14
Ca veut se la jouer casé dans le domaine mais ça dit que c'est Actipognon qu'a fait Q3 quoi.


Activision édite les Quake depuis le deuxième volet. Tu leur dois donc Q3.

PS: oui Activision est un éditeur et pas un studio de dev.
Réponse #17
Par MAo - 26/05/2013 16:00:26 - Modifié le 26/05/2013 16:04:56
Et Oui après MW1 c'est du grand n'importe quoi Call of Duty.
Enfin ça se vend vachement bien pour un jeu médiocre, faut dire que le budget marketing d'Activision est bien supérieur aux coûts de développement. Les adolescents sont la première cible de la filiale de Vivendi et çà marche.

Le pire c'est que ce "modèle" économique est utilisé par des boites comme Ubisoft (cf Assassins Creed), ou encore EA (Battefield et Crysis).

Il est évident qu'en 1 an il est très difficile pour les développeurs de faire un très bon jeu. On privilégie la quantité à la qualité et c'est bien dommage.
Réponse #18
Par KoBeWoNe - 26/05/2013 17:16:50
Les studio travaillent sur deux ans. Deux studios qui se passent le relais sans créer de moteur 3D.
Page 2 sur 2
1
2