Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
2
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Vidéos Emblématiques... 
Les sites indispensables... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
FPS_max 300 ou 0 ? - 18 messages, 8888 vues
 |
1er message |
|
| Par Zeko34 - 16/04/2019 21:53:25 |
|
J'ai un écran 144hz, un i7 8700 non K et une GTX 1060 6gb, que je sois à fps_max 0 ou que je bloque à 300 je descend pas en dessous de 144hz quoi qu'il arrive, donc c'est quoi le mieux ? Si je peux afficher plus d'FPS, est ce mieux ? |
|
Réponse #2 |
|
| Par Niggazilla - 16/04/2019 22:03:11 |
|
La clé, c'est d'avoir des FPS constant et selon la légende, au-dessus de ta fréquence de rafraichissment, soit 144hz. fps_max 200 et tu seras bien. |
|
Réponse #3 |
|
| Par supertchoupi - 16/04/2019 23:50:26 |
|
j'ai entendu dire une fois que fps_max 0 niquait le proc ou un autre périphérique. du coup maintenant, jsuis en fps_max 300 ou 999 |
|
Réponse #4 |
|
| Par flingueur - 17/04/2019 00:21:05 - Modifié le 17/04/2019 00:21:42 |
|
tu mets fps max 200 pour éviter de faire tourner dans le vide vu que ton écran ne le rafraichira pas de toute façon. en plus tu seras donc constant, ce qui est selon la légende mieux pour ta CG mais après les histoires de fps et hz c'est que des rumeurs, c'est toujours bizarre quand tu as un 60hz et que tu passes sur un 144hz tu vois la différence de fou !! alors que 1/144 = 0,007s , c'est à dire que tu vois 1 image toutes les 7 ms. est ce possible en réalité ? personne le sait, le cerveau comblerait des trous noirs entre chaque image pour le rendre fluide quand tu es en 24 image par seconde, mais en 144hz est ce qu'il voit tout ? ... notre cerveau reste un mistère pour le monde entier, et c'est pas demain qu'on comprendra comment il marche^^ |
|
Réponse #5 |
|
| Par Babtouligay - 17/04/2019 11:54:21 |
|
tu mets fps max 200 pour éviter de faire tourner dans le vide vu que ton écran ne le rafraichira pas de toute façon. en plus tu seras donc constant, ce qui est selon la légende mieux pour ta CG mais après les histoires de fps et hz c'est que des rumeurs, c'est toujours bizarre quand tu as un 60hz et que tu passes sur un 144hz tu vois la différence de fou !! alors que 1/144 = 0,007s , c'est à dire que tu vois 1 image toutes les 7 ms. est ce possible en réalité ? personne le sait, le cerveau comblerait des trous noirs entre chaque image pour le rendre fluide quand tu es en 24 image par seconde, mais en 144hz est ce qu'il voit tout ? ... notre cerveau reste un mistère pour le monde entier, et c'est pas demain qu'on comprendra comment il marche^^ c'est pas une légende la variation des fps c'est ce qui fait la sensation de non fluidité et amène surtout le tearing sur l'affichage. gsync freesync sont la pour corriger ca justement |
|
Réponse #6 |
|
| Par Esoterik - 17/04/2019 12:09:19 |
|
Je pense que le taux d'image par seconde aide seulement à la sensation périphérique/image. Un film a 24 fps est parfaitement fluide, un jeux sur manette a 30 fps est parfaitement fluide. Par contre à la souris, qui est un périphérique très précis, ce n'est pas fluide en dessous de 60 fps. J'ai fait une fois l'expérience d'un ecran 144hz sans être au courant que s'en été un et je n'ai vu et ressenti aucune différence. Bon après j'ai appris récement que le 144hz ne fonctionne pas en HDMI et je n'ai aucune idée en quoi il été brancher, ce n'était pas le mien. Je vais devoir y retourner pour vérifier tout ça. |
|
Réponse #7 |
|
| Par FoXxX - 17/04/2019 12:19:52 |
|
t quand tu as un 60hz et que tu passes sur un 144hz tu vois la différence de fou !! perso j'ai pas vu la différence mais je pense c'est parce que je nocare un peu des graphiques et tout , j'ai des potes ils sont la a reshade les textures. ps: oui je suis bien en 144 hz j'ai pas fais le noob a mettre mon écran 144 en 60. |
|
Réponse #8 |
|
| Par kRYZ - 17/04/2019 14:35:18 |
|
t quand tu as un 60hz et que tu passes sur un 144hz tu vois la différence de fou !! perso j'ai pas vu la différence mais je pense c'est parce que je nocare un peu des graphiques et tout , j'ai des potes ils sont la a reshade les textures. ps: oui je suis bien en 144 hz j'ai pas fais le noob a mettre mon écran 144 en 60. Maintenant essaie de faire l'inverse :> tu verras la différence à coup sûr |
|
Réponse #9 |
|
| Par EvilDuck - 17/04/2019 14:46:48 |
|
tu mets fps max 200 pour éviter de faire tourner dans le vide vu que ton écran ne le rafraichira pas de toute façon. en plus tu seras donc constant, ce qui est selon la légende mieux pour ta CG mais après les histoires de fps et hz c'est que des rumeurs, c'est toujours bizarre quand tu as un 60hz et que tu passes sur un 144hz tu vois la différence de fou !! alors que 1/144 = 0,007s , c'est à dire que tu vois 1 image toutes les 7 ms. est ce possible en réalité ? personne le sait, le cerveau comblerait des trous noirs entre chaque image pour le rendre fluide quand tu es en 24 image par seconde, mais en 144hz est ce qu'il voit tout ? ... notre cerveau reste un mistère pour le monde entier, et c'est pas demain qu'on comprendra comment il marche^^ C'est vrai qu'on est loin de tout savoir sur le fonctionnement du cerveau. En revanche, on sait que nous percevons irl une infinité d'images, donc bien plus que 144 images par seconde. Il faut comprendre qu'un film ou un jeu vidéo reconstituent/créent une image qui ne reflète pas complètement la réalité en terme de fluidité. Comme tu le dis, le cerveau s'adapte en fonction de ce qu'il a et comble les trous entre chaque image (je suis loin d'être incollable mais il me semble que c'est la persistance rétinienne qui entre en jeu). Donc oui, on perçoit ces différences (d'ailleurs maintenant il y a des 240 hz sur le marché et il parait que la différence avec les 144 hz est saisissante) mais on n'en a pas forcément conscience parce que notre cerveau est formidable et fait super bien les choses ;) |
|
Réponse #10 |
|
| Par intromas - 17/04/2019 15:19:14 - Modifié le 17/04/2019 15:27:30 |
|
je suis loin d'être incollable mais il me semble que c'est la persistance rétinienne qui entre en jeu. Notre cerveau comble les déficits de nos capteurs visuels (tâche aveugle ,répartition des cônes et bâtonnet ,etc... ) pour construire une image stéréoscopique logique et stable de son environnement visuel ,mais la persistance rétinienne dépend surtout de la luminosité "relative" ,dans une chambre noire quelques soi la duré d'un flash lumineux tu va le percevoir ,par exemple certains astronautes sur MIR percevaient pendant leur sommeil des protons ionisé par le champs magnétique terrestre sous forme de flash lumineux (https://youtu.be/-fXHCBhTFtI?t=561) je ne saurais pas dire combien de millisecondes dure l'impact d'un proton sur un bâtonnet de la rétine ,mais oui l’œil humain les perçois et le cerveau les interprète. |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
