Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
3
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
FPS Pro Team Manager sur... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Attentats de Paris - 319 messages, 58701 vues
 |
Réponse #51 |
|
| Par Britaliope - 14/11/2015 16:23:45 |
|
perso je me sentirais moins en sécurité en sachant que le mec à coter de moi à peut-être une arme. +1 |
|
Réponse #52 |
|
| Par vouloux - 14/11/2015 16:24:08 |
|
c'est quoi le problème avec mon message? |
|
Réponse #53 |
|
| Par M3dium's - 14/11/2015 16:26:04 |
|
c'est quoi le problème avec mon message? Je pense qu'une explication s'impose, faites pas les sourds d'oreilles, mon message était , je pense constructifs et vrai....Je comprends pas votre réaction.... |
|
Réponse #54 |
|
| Par Sushiis - 14/11/2015 16:29:13 |
|
charlie hebdo ça avait un sens dans leur logique même si complètement fou, c'était des locaux et cibles bien précises. La c'est horrible, car ils ont pris pour cibles absolument tout le monde. daesh a signé son arrêt de mort. Bien au contraire, c'est là tout le paradoxe. Charlie Hebdo, c'est 2-3 gugusses français qui ont cru naïvement qu'attaquer un journal satyrique (dont la plupart des français s'avait même pas que ça existait avant ces attentats) allait changer la face du monde. C'est du terrorisme, c'est certain, mais on peut d'avantage assimiler ça à une sorte de règlement de compte sous fond politico/religieux. Bref, des illuminés. Là, on a affaire à du "vrai terrorisme", comme y en a partout au Moyen orient depuis des mois (Turquie, Liban pour le plus récent). C'est à dire, viser dans le tas, et faire un max de kills pour faire du chiffre (désolé d'être aussi direct mais c'est les faits). Et sinon, faut arrêter 5 min de tomber des nues, Daesh réplique simplement à nos frappes en Syrie. Faut pas oublier que pour eux, on est des "ennemis" hein ... c'est un peu le principe d'une guerre. Donc y a eu Charlie, la France a répliqué avec des frappes. Bah Daesh réplique avec cet attentat. Et ça va allait crescendo ... Et si je ne suis pas partisan d'appeler la guerre contre Daesh la 3ème guerre mondiale, ça n'en reste pas un conflit. Et dans tout conflit, y a des morts dans les 2 camps. Et c'est toujours les civils innocents qui mangent le plus (encore plus dans le cas d'attaque terroriste) ... de tomber des nues ? aucune troupes française n'est en Syrie ou Iraq, on les bombarde en légitime défense, la ils viennent de déclarer la guerre et même si je pense qu'envoyer des troupes armés au sol sur le territoire n'est pas une bonne idée, tu imagines bien que l’Europe ne va pas se rouler les pouces. Si pour toi, bombarder des cibles n'est pas un attaque de guerre (même s'il s'agit de légitime défense, on est bien d'accord), je peux comprendre ta réponse :c Simplement, la question de troupe au sol, c'est si on veut accepter des pertes militaires européennes/américaines (je vise au sens large) pour régler plus rapidement le problème de Daesh. Mais le conflit, la France y est déjà dedans hein ... D'où ma remarque de tomber des nues (après je ne te visais pas particulièrement, je n'ai pas pensé à le préciser, mais ça s'adresse plutôt au fait que je vois des gens réagir comme ça), où des Français ont eu besoin de cet attentat meurtrier pour comprendre que oui, Daesh réplique à nos frappes en Syrie. Et (là ça ne regarde que moi), je ne serai même pas surpris que Charlie, ça ne soit qu'une forme "d'éclaireur du terrorisme" pour voir la réaction des forces de sécurité française. Mais bon, c'est beaucoup s'avancer je le conçois :c |
|
Réponse #55 |
|
| Par guBBs - 14/11/2015 16:29:31 |
|
On m'explique ma modération sauvage ? Dis les choses de manière constructive. Ton message ironique suivi d'un : "le topic touche déjà le fond" histoire de dénigrer tous les intervenants, ça n'a pas sa place ici. |
|
Réponse #56 |
|
| Par Sw1tchBACK- - 14/11/2015 16:29:43 |
|
[Mesir.BzH] Je m'attendais à ce genre de message. Le fait est que on parle souvent des tueries de masses aux USA (toujours dans des gun free zones), jamais de celles qui ont été évitées parce que un honnête citoyen était armé. Semblerait qu'il vaille falloir s'habituer à ce genre d'acte terroriste, je crois qu'il est pas nécessaire de rappeler que la police arrive toujours trop tard. A toi de voir si tu préfères remettre ta vie aux autorités ou avoir la possibilité de l'auto défense. J'ai fais mon choix. J'ai juste pas envie de croisé des gens pensant comme toi ou ayant des vision très violente des choses avec un arme dans la poche. J'trouve cette idée dangereuse et très facile. Le prends pas mal je dis pas ça méchamment ^^ Les gens qui pensent comme moi pensent avant tout à protéger les leurs et eux mêmes face à une menace comme hier soir. Le port d'arme est une dissuasion, je pense que chaque honnête citoyen qui en possède une fait le souhait de ne jamais avoir à s'en servir. Il est également possible de mettre des conditions à ce port d'armes. Oui il n'y a pas de soucis on discute, mais je pense que c'est une idée à ne pas écarter aussi rapidement :) Tu ne compte que par nombre de mort, mais imagine toi avec le port d'arme autoriser en france ok les honnête citoyen pourrais se défendre (et dieu ses qu'il y aurais des bavures ou autre, suffit de voir le petit amériain de 8ans qui à été chercher l'arme de son pere parce que sa voisine ne la pas laisser caresser son chiot y a 2mois, et y en a plein d'autre comme sa que rien ne pourra contrôler). Maintenant imagine toi le nombre de cambriolage, hold-up, menace qui dérape etc.... qui vont augmenter de 200%, perso je me sentirais moins en sécurité en sachant que le mec à coter de moi à peut être une arme. Port d'arme rime avec responsabilité. Des bavures, il y en aura toujours, même sans arme, quand tu laisses un gosse se noyer dans ta piscine par exemple. C'est le même principe. Maintenant, imagine un cambrioleur qui ne sait pas si le propriétaire est armé, il va réfléchir à deux fois avant de s'introduire chez le type non ? Imagine un type qui menace un autre quand tout le monde autour de lui est peut être armé si il dégaine ? Imagine que 1, 10 ou 100 personnes hier soir avaient été armés face à ces cinglés qui ont tués tout le monde, que penses tu qu'il se serait passé ? Autant de vies aurait-t-elles été perdues ? Clairement non. Comme dit précédemment, je pense qu'il est possible de mettre certaines conditions au port d'arme (je ne souhaite pas non plus qu'un déséquilibré mental ou qu'un type avec un casier judiciaire lourd puisse s'en acheter une comme ça) |
|
Réponse #57 |
|
| Par Britaliope - 14/11/2015 16:34:26 |
|
|
Port d'arme rime avec responsabilité. Des bavures, il y en aura toujours, même sans arme, quand tu laisses un gosse se noyer dans ta piscine par exemple. C'est le même principe. non mais le gosse dans la picine ca a rien à voir, hein ^^ si tu autorise le port d'armes ca va démultiplier les bavures c'est le problème, pas le fait qu'il y en ait déja |
|
Réponse #58 |
|
| Par Sw1tchBACK- - 14/11/2015 16:36:13 |
|
|
Port d'arme rime avec responsabilité. Des bavures, il y en aura toujours, même sans arme, quand tu laisses un gosse se noyer dans ta piscine par exemple. C'est le même principe. non mais le gosse dans la picine ca a rien à voir, hein ^^ si tu autorise le port d'armes ca va démultiplier les bavures c'est le problème, pas le fait qu'il y en ait déja Ben c'est exactement la même chose c'est une question de responsabilité des parents vis à vis de leurs enfants. Et tu n'a pas répondu au reste de mon message ! :) |
|
Réponse #59 |
|
| Par R3ci - 14/11/2015 16:36:14 |
|
Maintenant, imagine un cambrioleur qui ne sait pas si le propriétaire est armé, il va réfléchir à deux fois avant de s'introduire chez le type non ? Imagine un type qui menace un autre quand tout le monde autour de lui est peut être armé si il dégaine ? Imagine que 1, 10 ou 100 personnes hier soir avaient été armés face à ces cinglés qui ont tués tout le monde, que penses tu qu'il se serait passé ? Autant de vies aurait-t-elles été perdues ? Clairement non. Retour au far west en l'occurrence :/ |
|
Réponse #60 |
|
| Par Biff Tannen - 14/11/2015 16:36:34 - Modifié le 14/11/2015 16:44:17 - Ce membre est banni définitivement |
|
On m'explique ma modération sauvage ? Dis les choses de manière constructive. Ton message ironique suivi d'un : "le topic touche déjà le fond" histoire de dénigrer tous les intervenants, ça n'a pas sa place ici. Si "le topic touche déjà le fond" te déranges mon cher guBBs, tu n'as qu'a modifier mon message en disant que ce point n'apporte rien au débat (et tu auras raison dans l'absolu) Par contre , enlever le reste fait juste preuve a quelle point la modération est partiale dans ce cas. Je vais donc reformuler de manière plus constructive : on ne répond pas a ce genre d'attaques terroriste avec des solutions aussi débiles que le second amendement des Etats-Unis. C'est une salle de concert (principalement) qui à été attaquée hier soir. On ne vient pas armé dans un concert de Rock, c'est interdit dans tous pays démocratiques. Le second amendement, même en vigueur dans ce cas, n'aurait rien changé. |
Ce sujet a été verrouillé par la rédaction
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
