VaKarM : Salut Dragon, tous nos lecteurs n'étant pas des dinosaures suivant la scène depuis 4 ans, peux-tu te présenter rapidement pour ceux qui ne te connaissent pas ?

DraGon : Salut, je m’appelle Grégory Vidal, je suis dans le monde du jeu vidéo depuis presque 10 ans, j’ai tout d’abord été actif sur 1.6 en gagnant la coupe de France 2006 avec WebOne que j’ai dirigé pendant 3 ans,  puis je suis allé chez VeryGames pour la saison 2009–2010, et maintenant depuis septembre je suis chez BattleFrance où je suis responsable CSS pour les Masters Français du Jeu Vidéo ( A.D Community Manager ).

Je suis également le sélectionneur de l’équipe de France CSS pour la 3ème année. J’ai également été Head admin dans l’ESL sur cs et css pendant 2 ans.

Commençons par la saison en cours des Masters et par différentes questions récurrentes.
Concernant la propriété des points acquis par une équipe, que se passe-t-il en cas en de split d'une team ?

• Une association, à but non lucratif ;
• Une association, à but lucratif ;
• Une entreprise ;
• Une société

• d’un directeur de club dont la responsabilité est la gestion   administrative et sportive du club auprès du circuit des Masters Français du Jeu Vidéo ;
• et d’une équipe inscrite à une discipline.

L’affiliation d’un club est effective après avoir rempli le formulaire adéquat sur le site de Masters Français du Jeu Vidéo. Pour bénéficier pleinement du statut de club, il est nécessaire de justifier de l’existence de l’entité responsable du club en envoyant un mail à contact@mastersjeuvideo.org.
La dénomination d’un club ne doit pas porter à confusion avec la dénomination d’un autre club affilié. Elle doit se conformer aux règles de dénomination des Masters Français du Jeu Vidéo.
Un club a la possibilité de changer de dénomination une fois dans la saison, l’ancienne dénomination n’étant plus disponible jusqu’à la fin de la saison en cours.

Article 6. Résultats sportifs d’un club
Les résultats sportifs des équipes d’un club sont la propriété de ce club. Néanmoins, en cas de départ d'une équipe, le club peut décider de céder les points associés à ces résultats.

Ici nous parlons bien du cas où il y a un split entre l’équipe et la structure (c'est à dire que les 5 joueurs restent ensembles).
Si l’équipe ne rentre pas dans un des points de l’article 4, il faut aller voir le chapitre 5, article 9 :

Article 9. Résultats sportifs d’une équipe
Les résultats sportifs d’une équipe appartiennent :

• au club, si l’équipe fait partie d’un club ;
• à l’équipe, si elle ne fait pas partie d’un club.

• Counter-Strike:Source : 3 joueurs communs

Ce point a été soulevé lors de nos réflexions mais finalement rejeté. C'est un jeu d'équipe et non un jeu individuel. C'est pour cela qu'il faut conserver une base d'au moins la moitié des joueurs lors d'un split pour être éligible à un éventuel portage des points. Seules les structures officielles conservent leur point indépendamment de la line-up. Une scène stable est l'avenir de l'esport, et également le moyen le plus simple d'attirer des partenaires pour les équipes.

 

 

Lors de la réunion de la GA, la question de l'ambiance a été évoquée et beaucoup regrettent la quasi disparition du "lame" comme on peut le voir à une PxL par exemple et qui contribue en partie à l'ambiance et la tension qu'il peut y avoir dans un match. Le règlement est-il trop stricte ?

Devant les trop nombreux écarts de comportement visibles les années passées, et cette banalisation des insultes et provocations gratuites, nous avons souhaité recadrer rapidement ces dérives. De là est née cette charte d'éthique et de comportement. Le message a donc été volontairement clair et intransigeant pour marquer les esprits. Ce n'est qu'un jeu en effet, mais il ne faut pas pour autant laisser de côté les respects de l'adversaire et des arbitres. La tendance actuelle est tout de même à un retour à une certaine souplesse pour retrouver cet engouement sportif que l'on connaissait.

 

Les matches sur scène sont souvent joués sur du matériel fourni par les sponsors/partenaires, pas forcément adaptés aux habitudes des joueurs, en particuliers les écrans LCD. Or on n’imagine pas un joueur de tennis changer de raquette pour la finale de Roland Garros parce que Décathlon est sponsor principal de l'événement, ne peut-on pas imaginer des solutions intermédiaires ? (Par exemple l'opposition de stickers du sponsor devant l'écran du joueur etc...)

La technologie fait que les écrans LCD sont de mieux en mieux, la preuve en est que la plupart des grandes compétitions internationales en utilisent. Les matches sur scène impliquent une certaine homogénéité visuelle. L'esport a besoin de se détacher de cette image de compétition garage, et nous pensons que des écrans CRT et des pc tous différents ne vont pas dans ce sens. De plus je ne pense pas que pour le moment on peut comparer les besoins de Roland Garros avec ceux d'une lan party.

Si j'ai bien compris la news sur la finale des Masters, pour CSS le lot sera une "simple" qualification pour la DreamHack, alors que pour 1.6 le transport sera également prit en charge (via le "DreamHack Challenge). Or 1.6 dispose déjà de nombreuses grosses compétitions (WCG, EM), pourquoi mettre l'accent sur ce jeu ? Alors même que de l'autre côté vous tentez de promouvoir CSS.

Pour ce qui est des jeux proposés en international, nous faisons nos choix en fonction de ce que les compétitions proposent, et le choix est bien souvent limité. Nous ne savons pas encore pour la Dreamhack Winter quels jeux seront sélectionnés. Mais ce que nous pouvons dire, c'est que tous les joueurs qui iront à la Dreamhack auront le transport payé.

Si nos lecteurs ont bien compris le rôle de chaque organisation impliquée dans les Masters, peut-on avoir plus de détails sur le fonctionnement interne ? Qui décide par exemple si un event est homologué ? Si un règlement de jeu doit évoluer ? Chaque association (BF, LanAlliance) "vote", une personne est désignée pour chacun de ces points ?

L'équipe des Masters est découpée en commissions. L'homologation des événements est par exemple décidée par la commission des homologations et des relations extérieures, en concertation avec toutes les associations impliquées dans les Masters. Chaque jeu est sous la responsabilité d'un ou plusieurs Community Managers, issus d'une ou plusieurs associations. Le règlement de jeu évolue en concertation avec ces CM. Pour CSS par exemple Kenob et moi même sommes les Community Managers.

 

Concernant la prochaine saison, quels sont les points du règlement qui sont susceptibles d'évoluer ?

Le règlement va subir beaucoup de modifications. Comme tout règlement, il est imparfait, d'autant plus que s'agissant de la première saison, il a été appliqué pour la première fois. Nous ne pouvons précisément détailler quels points vont être modifiés, mais d'une manière générale, la plus grosse piste de réflexion portera vraisemblablement sur la notion de stabilité des équipes et le système de répartition des points.

 

La question de la répartition des points entre les différentes lans et dans le classement de chaque lan a fait couler beaucoup d'encre sur la première news, ce point sera t-il revu ?

Nous sommes conscient de ce problème, et effectivement pour la prochaine saison, nous allons réfléchir et trouver une solution sur la répartition des points entre Masters series et 800 series mais également au sein même d'une étape.

 

La couverture média des lans est parfois rendue difficile par l'absence de connexion Internet suffisante sur le lieu de la lan, ou par l'absence de Source TV etc... Peut-on imaginer que ces points finissent par être une condition nécessaire à une homologation ?

Il y a effectivement un énorme fossé entre les moyens qu'il faudrait avoir pour effectuer une bonne couverture, et les moyens techniques réellement disponibles sur place. On peut considérer Internet comme indispensable en lan, cependant, comme c'est le cas pour les particuliers, il y a un décalage entre l'importance qu'a pris Internet, et les délais ou possibilité de déploiement de lignes. Vu l'évolution de ce secteur, il n'est pas utopiste de penser que nous n'aurons dans les prochaines années plus besoin de nous poser la question de l'Internet haut débit, vu qu'il sera présent partout.

 

Passons à des questions plus générales sur les Masters et le projet de Fédération. La non homologation de la Lan79 pour le circuit des Masters, si elle s'explique en partie sur le papier (impossibilité d'avoir deux événements Masters à la même date, la Nexen étant homologuée Masters) est surprenante. En solution partielle, pourquoi ne pas l'avoir homologuée au moins en 800 series ?

On peut dire dans un premier temps que la Lan79 nous a contacté assez tard, il a donc été très difficile voir impossible de trouver une solution, de plus la Lan79 est plutôt une lan internationale, avec la venue de nombreuses équipes européennes, il est donc délicat de trouver un accord en aussi peu de temps et nous le regrettons. Bref, je dirais que nous ne fermons aucune porte pour 2011 en espérant une approche à moins courte échéance. D'ailleurs, nous sommes déjà en train de travailler sur l'élaboration d'une solution permettant de mieux intégrer les lans à dimension internationale dans le circuit la saison prochaine.

Plus généralement cette non homologation pose la question de la pertinence du circuit. Comment accorder du crédit à un classement ne prenant pas en compte ce qui est considéré par beaucoup comme la lan CSS la plus relevée de France ?

Je ne pense pas que la non homologation de la Lan79 remette en cause la pertinence du circuit, cela me parait être une vision assez réductrice. D'ailleurs, nous pensons que la Lan79 n'est pas uniquement une lan française, mais également une lan internationale. Intégrer un tournoi du circuit français implique donc des contraintes en terme de seeding, de règlements et de récupération des résultats que nous n'avions pas anticipés cette année et que nous n'avons pu résoudre dans les délais impartis. Néanmoins, nous pensons que l'ouverture à l'international est un point extrêmement important pour la visibilité des Masters et des événements homologués. Nous n'avions pas envisagé ce point pour cette année, mais nous travaillerons là dessus pour la saison prochaine.

 

De fait, les esprits tatillons pourraient faire remarquer qu'il semblerait que les Masters cherchent au final plus à promouvoir les événements LanAlliance qu’à instaurer un réel circuit de compétition. Or pour qu'un projet de Fédération fonctionne il semble a priori qu'il devrait être le plus "indépendant" possible, en permettant à tous les acteurs majeurs de la scène d'y participer.

Il faut savoir que le comité d'homologation est composé de 5 associations (BattleFrance, LanAlliance, Pandaria, Drakonia, et CodGamer). La voix des membres de LanAlliance représentent donc 1 voix sur 5 dans les choix des homologations. De plus, nous avons en interne un cahier des charges que chacune des 9 associations qui composent LanAlliance s'impose afin d'offrir une qualité de service sur leurs propres événements. Le travail commun de globalisation des moyens en fait partie. Tous ces éléments indiquent que l'obtention d'une Master Series est liée à l'intégration dans LanAlliance par l'acceptation d'une sorte de charte tacite des organisateurs d'événements, assurant cette qualité. Si d'autres associations françaises avaient à l'origine atteint ce niveau de prestation et de stabilité, elles auraient été de fait intégrées à LanAlliance et donc aux Master Series.

Il est important de souligner également que pour assurer sa pérennité et répondre aux contraintes de déplacement de certaines équipes, le circuit a besoin d'une multiplicité d'événements homologués. Se restreindre à l'homologation des Master Series serait pour les Masters une manière de nous tirer une balle dans le pied. Le circuit a clairement besoin d'un maximum d'homologation pour être représentatif. Le travail réalisé cette année en termes d'homologation prouve d'une part que le circuit ne se résume pas à une succession de Master Series, et également que nous souhaitons assurer un maximum d'événements homologués partout en France.

 

 

La composante "Online" du jeu est très rapidement évoquée sur les Masters (certaines events onlines peuvent être homologués mais a priori ça ne s'est pas produit cette saison). Or au final les lans ne représentent que quelques week-end par an pour la majorité des joueurs, ne craignez-vous pas de passer en partie à côté d'un grand nombre de joueurs en délaissant cette composante ? Si ESL était prêt à accepter le règlement des Masters, pourrait-on imaginer voir des EPS homologués 800 series par exemple (étant donné les finales en lan) ?

Le jeu online est une composante de l'esport extrêmement importante, mais il faut bien se fixer des étapes et ne pas vouloir grossir trop vite. Le corps de métier des Masters étant l'organisation d'événements lan, c'est par là que l'on a commencé ce circuit. Intégrer des tournois online est une de nos attentes à terme, et représente un énorme potentiel pour nous. De plus, les quelques demandes d'homologations reçues cette année ne nous ont pas paru être un gage suffisant de qualité, ce qui explique leur nombre très restreint. Pour ce qui concerne l'ESL, il faut savoir que nous parlons ici d'une société, qui a dans les EPS par exemple une finalité de son propre "circuit" indépendant. De notre coté, nous serions évidemment ouverts à la discussion d'une éventuelle homologation des EPS, mais ce genre d'événement n'est pas facilement intégrable aux vues des divergences de nos règlements. Dans tous les cas, je ne pense pas que l'ESL souhaiterait voir sa compétition phare intégrée de la sorte :)

Suite au manque de participation à la réunion de la GA, BattleFrance et LanAlliance prévoient-elles une nouvelle réunion à court terme ? Quelles sont les prochaines étapes d'évolution des Masters ? Si le projet de Fédération se concrétise, le circuit des Masters sera t-il absorbé par cette entité ou restera t-il distinct ?

Nous nous plaçons du côté des joueurs, et nous cherchons à répondre à leurs attentes. Nous avons besoin de leur avis et de leur retour pour nous adapter à ce qu'ils attendent réellement. La mise en place des ces réunions lors des événements est à appuyer et à renouveler lors des prochains événements. Pour le côté réunion online, il y a malheureusement pour l'instant beaucoup trop de choses à gérer dans l'immédiat, et à discuter pour le futur. Une réunion online (du genre IRC ou teamspeak) serait juste incontrôlable et peu productive dans l'état. Le plus judicieux serait de partir sur un système de débat par forum interposé pour déblayer un peu les différents points et de profiter des événements lan pour échanger et faire le point des débats ouverts.

Ce projet de concrétisation de fédération demande énormément de travail et de ressources humaines. Dans l'état actuel des choses, il est beaucoup trop tôt pour se prononcer sur les liens entre la fédération et les Masters. Battlefrance travaille d'arrache pied dans ce sens vis à vis de la communauté CSS, nous espérons pouvoir mettre en place le même type de travail sur d'autres jeux, tout en tenant compte des spécificités de chaque communauté, ce qui fait de ce projet de fédération un projet plutôt complexe !

 

Un dernier mot pour la fin ?

Je profite de cette interview pour faire passer le message à toutes les équipes qui ne seraient pas encore inscrites sur le site des Masters.

Tout joueur ou équipe n'ayant pas validé son inscription sur le site avant le 1er Juin 2010, ne pourra prétendre à la validation des résultats obtenus lors des différentes étapes de la saison.

Je vous invite également à poster vos questions ou demandes directement sur le forum des Masters (http://www.mastersjeuvideo.org/forum/) section CSS pour nous ou via mail : css@mastersjeuvideo.org

Je tiens aussi à remercier www.LDLC.com, notre partenaire sans qui nous ne pourrions être présents sur chaque étape Masters.

 

Liens : Organigramme des Masters